Information

Warum gelten Menschenbabys nicht als Larven?

Warum gelten Menschenbabys nicht als Larven?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe gesehen, dass Leute, die gegen Babys sind, Babys oder Kinder im Allgemeinen als menschliche Larven beschreiben. Dies geschieht im Allgemeinen, um sie seltsam erscheinen zu lassen. Obwohl ich das Gefühl habe, dass diese Aussage falsch ist, kann ich nicht genau sagen, warum.

Viele Definitionen von "Larven" geben an, dass sie sich auf dem Weg zum Erwachsenenalter metamorphisieren oder signifikante morphologische Veränderungen durchlaufen müssen. Kaulquappen ändern jedoch allmählich ihre Form, anstatt sich zu verwandeln, und hemimetabolische Insekten haben Larvenstadien, die sich nicht wesentlich von Erwachsenen unterscheiden, abgesehen davon, dass sie sexuell unreif und kleiner sind. "Sexuell unreif und kleiner" beschreibt Babys natürlich auch ziemlich gut.

Leider bin ich kein Biologe und mein Wissen darüber, was tierische Jungtiere als Larve vs. Nicht-Larve definiert, ist bestenfalls rudimentär, daher bin ich mir nicht sicher, ob es eine genauere Definition von "Larve" gibt als die, die ich auf gefunden habe Wikipedia, die menschliche Babys disqualifizieren würde. Welche Eigenschaften unterscheiden Larven von Nicht-Larven und welche dieser Eigenschaften fehlen Babys?


Bei Tieren mit einem klaren Larvenstadium weist das Vorhandensein eines solchen Stadiums auf eine Metamorphose hin, eine Veränderung der Körpermorphologie zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Entwicklung.

Metamorphose bezieht sich nicht unbedingt auf eine „sofortige“ Transformation oder eine, die einen Verpuppungsschritt oder ähnliches erfordert; allmähliche Veränderung kann immer noch Metamorphose sein, solange es ein klares „Vorher“ und „Nachher“ gibt.

Menschliche Säuglinge hingegen machen keine große Metamorphose durch: Sie wachsen zwar ziemlich stark, aber ihr allgemeiner Körperbau ändert sich nicht. Vergleichen Sie dies mit Insekten oder Ihrem Beispiel für die Kaulquappe, und es ist klar, dass es große Veränderungen des Körperplans von Larven bis hin zu erwachsenen Stadien gibt.

Die Wikipedia-Seite über Larven beschreibt die Eigenschaften von Larven ziemlich klar. Wie bei den meisten Merkmalen in der Biologie, die sich je nach Taxa unterscheiden, werden Sie wahrscheinlich einige Zwischenlebewesen finden, bei denen das Vorhandensein eines Larvenstadiums etwas umstritten ist oder von der Meinung abhängt. Es könnte eine Meinungsverschiedenheit darüber geben, wie viel Veränderung ausreicht, um eine juvenile Form als Larve zu beschreiben. Menschen haben kein postnatales Stadium, das sich dieser potentiellen Grenze nähert.

Der Teil in Ihrer Frage über Menschen, die "Anti-Baby" sind, klingt ein wenig wertend, aber ich denke, das, was Sie beschreiben, ist nur eine Formulierung, die etwas humorvoll sein soll und Bilder von "groben" Larven heraufbeschwört; Ich würde das nicht für eine biologische Bedeutung halten und ich würde Ihre Zeit nicht darauf konzentrieren, es "falsch" zu beweisen - die tatsächliche Meinungsverschiedenheit, die Sie haben, ist etwas ganz anderes.


Kinder sind aus den in der akzeptierten Antwort erläuterten Gründen sicherlich keine menschlichen Larven.

Kinder Larven zu nennen ist jedoch eine Metapher, die sich eher auf die geistige und soziale Entwicklung des Kindes als auf die morphologische bezieht. Einen Schritt zurückzutreten und ein Kind als menschliche Larve zu betrachten, kann Erwachsenen wichtige Einblicke geben:

  • Eine Larve hat ganz andere Bedürfnisse und Fähigkeiten als Imago. Erwachsene vergessen das manchmal.
  • Wichtige Meilensteine ​​der Entwicklung (Gehen, Sprechen, soziales Training, Adoleszenz) ähneln Stadien: Verhalten und Bedürfnisse eines Kindes zu einem bestimmten Zeitpunkt haben wenig mit den Bedürfnissen in der vorherigen Phase gemein.
  • Der Zweck einer Larve besteht darin, sich zur erwachsenen Form zu häuten. Was viele Eltern gerne vergessen: dass der einzige Zweck ihres Kindes darin besteht, irgendwann zu einem funktionierenden Erwachsenen heranzuwachsen.
  • Aktionen der Larve machen für die Imago keinen Sinn, und die Imago kann nicht für ihre vorherigen Instar-Aktionen verantwortlich gemacht werden. Das ist irgendwie eine Trope für Familien, die Teenager / junge Erwachsene mit Dingen, die sie als Kinder gemacht haben, in Verlegenheit bringen. Die Larvenanalogie hilft, mit solchen Situationen und Erinnerungen umzugehen.

Diese Analogie wird nur im Zusammenhang mit Babys gegen Babys verwendet. In einigen Erziehungsbüchern wird diese Analogie verwendet, um Eltern zu helfen, ihre Kinder besser zu verstehen. Das einzig schlechte daran, was mir einfällt, ist, die Abneigung einiger Leute gegen Insekten im Allgemeinen und Larven im Besonderen auszunutzen.


Warum die Wissenschaft nicht sagen kann, wann das Leben eines Babys beginnt

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Scott Gilbert ging durch die Hallen von Swarthmore, als er das Plakat einer religiösen Gruppe auf dem Campus sah: „Philosophen und Theologen haben sich jahrhundertelang darüber gestritten, wann die Persönlichkeit beginnt“, stand darauf. „Aber Wissenschaftler wissen, wann es beginnt. Es beginnt mit der Befruchtung.“ Was den Entwicklungsbiologen Gilbert beunruhigte, war die Behauptung, dass „Wissenschaftler wissen“. „Ich konnte nicht sagen, wann die Persönlichkeit beginnt, aber ich kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass Wissenschaftler keinen Konsens haben“, sagt er.

Wenn das Leben beginnt, ist natürlich die zentrale Meinungsverschiedenheit, die die Kontroverse um die Abtreibung anheizt. Angriffe auf Abtreibungsrechte sind jetzt verschleierter und indirekter – wie geheime Videos, die auf die fetalen Gewebespenden von Planned Parenthood hinweisen, oder staatliche Gesetze, die den Betrieb von Abtreibungskliniken so mühsam machen, dass sie geschlossen werden müssen. Aber machen Sie keinen Fehler, die ultimative Frage ist, wann wird ein Fötus zu einer Person – bei der Befruchtung, bei der Geburt oder irgendwo dazwischen?

Hier bietet die moderne Wissenschaft keine Klarheit. Wenn überhaupt, haben die wissenschaftlichen Fortschritte des letzten Jahrhunderts die Antwort nur noch komplizierter gemacht. Als Wissenschaftler mit Ultraschall in die Gebärmutter geblickt und direkt auf Spermien gesehen haben, die in eine Eizelle eindringen, haben sie festgestellt, dass sich alle hellen Linien auflösen, von denen sie dachten, dass sie existierten.

Vor Ultraschall und lange vorher Roe gegen Wade, war es offensichtlich, als das Leben begann. Die „Beschleunigung“, das erste Mal, dass eine Frau den Tritt ihres Babys spürte, war der Moment, in dem das Baby lebendig wurde, der Moment, in dem es eine Seele bekam. Als die Frau von Heinrich VIII. spürte, wie sie sich belebte, war dies Anlass für feierliche Lagerfeuer in ganz London. Im 19. Jahrhundert war Abtreibung in Großbritannien legal – bis zur Beschleunigung.

Aber die Bedeutung der Belebung – ein Konzept, das es mindestens seit Aristoteles gab – ist heute ein Relikt. Bevor eine Mutter mit etwa 20 Wochen den Tritt ihres Babys spüren kann, kann sie bereits seinen Herzschlag hören und mit Ultraschall die verschwommenen Umrisse seines Gesichts sehen. In einer Vizepräsidentschaftsdebatte 2012 erklärte Paul Ryan seine Ansichten zur Abtreibung, indem er darüber sprach, die Bohnenform seiner ungeborenen Tochter auf einem Ultraschall zu sehen. Er und seine Frau nannten sie „Bean“. Ryan sponserte später eine Rechnung für die fötale Persönlichkeit, die einer Zygote nach der Befruchtung die vollen gesetzlichen Rechte einräumt.

In gewisser Weise hat die Wissenschaft das Argument für die fötale Persönlichkeit ermöglicht. Es ist nur haltbar, weil die Menschen in den Mutterleib blicken können, auf einmal eine Blackbox. Als amerikanische Ärzte Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts damit begannen, menschliche Embryonen zu sammeln und die Embryonalentwicklung zu dokumentieren, betrachteten sie die Befruchtung als den Beginn des fetalen Lebens. Etwa zur gleichen Zeit schreibt die Historikerin Sara Dubow in ihrem Buch Uns selbst ungeboren: Eine Geschichte des Fötus im modernen Amerika, begannen einige Ärzte zu argumentieren, dass Abtreibung illegal sein sollte. (Dubow lehnte es ab, für diese Geschichte interviewt zu werden, da er Bedenken hatte, in der Abtreibungspolitik falsch zitiert zu werden.)

Das nächste Jahrhundert der Entwicklungsbiologie machte die Dinge noch komplizierter. Mit der In-vitro-Fertilisation – der Kombination von Spermien und Eizellen in einem Labor – konnten Wissenschaftler zum ersten Mal den Prozess des Eindringens von Spermien in die Eizelle direkt beobachten. Es findet tatsächlich über 24 Stunden statt, eine Reihe von biochemischen Veränderungen müssen stattfinden, bevor das Sperma eindringen kann. Im Körper kann die Befruchtung Stunden oder sogar Tage nach der Insemination erfolgen, da die Spermien den Eileiter hinauf wandern. Diese Reise induziert auch Veränderungen in der Membran des Spermiums, die Kapazitation genannt wird, die es bereit macht, Eier zu befruchten. (Die Entdeckung der künstlichen Kapazitation war der Schlüssel zur Ermöglichung der In-vitro-Fertilisation.) Wie der Befruchtungsforscher Harvey Florman sagte: „Die Befruchtung findet nicht in einem Moment der Leidenschaft statt. Es findet am nächsten Tag im Waschsalon oder in der Bibliothek statt.“

Aber auch die Düngung ist kein eindeutiger Indikator für irgendetwas. Der nächste Schritt ist die Einnistung, wenn die befruchtete Eizelle den Eileiter hinunter wandert und sich an der Gebärmutter der Mutter festsetzt. „Es gibt eine unglaublich hohe Rate an befruchteten Eizellen, die sich nicht einnisten“, sagt Diane Horvath-Cosper, eine Gynäkologin in Washington, DC. Schätzungen gehen von 50 bis 80 Prozent aus, und sogar einige implantierte Embryonen brechen spontan ab. Die Frau wird vielleicht nie erfahren, dass sie schwanger ist.


Das Ungeborene ist ein Mensch: Was die Wissenschaft über ungeborene Kinder sagt

Bevor wir wissen, wie es geht behandeln ungeborene Kinder (eine ethische Frage), wir müssen wissen, was sie sind biologisch. Dies ist eine Frage der Wissenschaft.

Folgendes sagt uns die Wissenschaft über das Ungeborene.

Warum das Ungeborene ein Mensch ist

Wenn ein Spermium erfolgreich eine Eizelle (Ei) befruchtet, wird durch ihre Vereinigung eine neue Zelle, die sogenannte Zygote, erzeugt. Die Zygote stellt die erste Stufe im Leben eines Menschen dar. Wenn alles gut geht, entwickelt sich dieses Individuum durch die embryonale (erste acht Wochen) und fötale (acht Wochen bis zur Geburt) Periode und dann durch die Kindheit, Kindheit und Jugend, bevor es das Erwachsenenalter erreicht.

Vier Merkmale des ungeborenen Menschen (Zygote, Embryo oder Fötus) sind wichtig:

Unterscheidbar. Das Ungeborene hat eine DNA und einen Körper, die sich von ihrer Mutter und ihrem Vater unterscheiden. Sie entwickelt ihre eigenen Arme, Beine, ihr Gehirn, ihr Nervensystem, ihr Herz und so weiter.

Leben. Das Ungeborene erfüllt die biologischen Kriterien für das Leben. Sie wächst, indem sie Zellen reproduziert. Sie wandelt Nährstoffe durch den Stoffwechsel in Energie um. Und sie kann auf Reize reagieren.

Menschlich. Das Ungeborene hat eine menschliche genetische Signatur. Sie ist auch die Nachkommenschaft menschlicher Eltern, und Menschen können nur andere Menschen zeugen.

Organismus. Das Ungeborene ist ein Organismus (und nicht nur ein Organ oder Gewebe) – ein Individuum, dessen Teile zum Wohle des Ganzen zusammenwirken. Geleitet von einem vollständigen genetischen Code (46 Chromosomen) braucht sie nur die richtige Umgebung und Ernährung, um sich als Mitglied der Art durch die verschiedenen Lebensphasen zu entwickeln.

Diese Fakten über das Ungeborene sind von der Wissenschaft etabliert der Embryologie und Entwicklungsbiologie. Sie sind Bestätigt durch embryologische Texte, wissenschaftliche Zeitschriften und andere relevante Autoritäten.

„Die menschliche Entwicklung beginnt mit der Befruchtung, wenn ein Spermium mit einer Eizelle zu einer einzigen Zelle, einer Zygote, verschmilzt“, erklärt das Lehrbuch Der sich entwickelnde Mensch: Klinisch orientierte Embryologie. "Diese hochspezialisierte, totipotente Zelle markiert den Anfang eines jeden von uns als einzigartiges Individuum."

„Die Entwicklung eines Menschen beginnt mit der Befruchtung“, Anmerkungen Langman's Medizinische Embryologie, "ein Prozess, bei dem sich das Spermatozoon des Männchens und die Eizelle des Weibchens vereinigen, um einen neuen Organismus, die Zygote, hervorzubringen."

Die wissenschaftlichen Beweise zeigen also, dass das Ungeborene ein lebendes Individuum der Spezies ist Homo sapiens, das gleiche nett wie wir zu sein, nur in einem früheren Stadium der Entwicklung. Jeder von uns war einmal eine Zygote, ein Embryo und ein Fötus, genauso wie wir einst Säuglinge, Kleinkinder und Heranwachsende waren.

Einwände gegen die Menschlichkeit des Ungeborenen

Viele Menschen bestreiten jedoch immer noch die biologische Menschlichkeit des Ungeborenen. Hier sind einige der häufigsten wissenschaftsbezogenen Einwände.

Einige Leute weisen darauf hin, dass das Sperma und die Eizelle lebendig sind. Tatsächlich ist das Leben im weitesten Sinne kontinuierlich (es reicht zurück bis zum Beginn des Lebens auf der Erde). Es ist also nicht richtig zu sagen, dass das Leben mit der Empfängnis "beginnt".

Es stimmt, dass das Leben im Allgemeinen kontinuierlich ist, aber das Leben eines einzelnen Menschen ist nicht kontinuierlich. Es hat einen Anfang und ein Ende. Der Anfang heißt Empfängnis. „Obwohl das Leben ein kontinuierlicher Prozess ist“, erklärt das Lehrbuch Humanembryologie und Teratologie, „Die Befruchtung … ist ein entscheidender Meilenstein, weil unter normalen Umständen ein neuer, genetisch unterschiedlicher menschlicher Organismus gebildet wird.“

Viele Menschen stellen fest, dass menschliche Organe, Gewebe und Zellen (einschließlich Sperma und Eizelle) lebend und genetisch menschlich sind. Aber nur lebendig und menschlich zu sein, macht sie nicht zu Menschen. Weder, so das Argument, macht es das Ungeborene zu einem Menschen.

Der Unterschied besteht jedoch darin, dass das Ungeborene ein ganzer Organismus ist – ein einzelnes Mitglied der Spezies – und andere Zellen und Gewebe nur Teile sind. Das Ungeborene ist also nicht nur lebendig und menschlich (im adjektivischen Sinne dieser Worte), sie ist es ein Leben und ein Mensch (im Sinne des Substantivs). Keiner von uns war jemals eine Niere oder eine Hautzelle oder eine Samenzelle. Aber jeder von uns war einmal ein Embryo.

Manche Leute denken, dass die Zellen eines sehr frühen Embryos zu unspezialisiert oder nicht vereinheitlicht sind, als dass der Embryo als einzelner Mensch gelten könnte. Der Embryo, sagen sie, ähnelt eher einer Masse oder einem Ball von Zellen.

Ab dem Zygotenstadium jedoch ist der ungeborene Mensch deutlich zeigt die molekulare Zusammensetzung und das Verhalten, das für einen selbstintegrierten und selbstgesteuerten Organismus charakteristisch ist, und nicht für eine bloße Ansammlung von Zellen. Deshalb kann sie die spezialisierten Gewebe und Organe entwickeln, die sie tut.

„Vom Moment der Spermien-Ei-Fusion an“, schließt die Embryologin Maureen L. Condic, Professorin an der University of Utah School of Medicine, in a detaillierte wissenschaftliche Analyse, "eine menschliche Zygote agiert als vollständiges Ganzes, wobei alle Teile der Zygote in einer orchestrierten Weise interagieren, um die Strukturen und Beziehungen zu erzeugen, die für die weitere Entwicklung der Zygote in Richtung ihres reifen Zustands erforderlich sind."

Vor etwa 14 Tagen nach der Empfängnis teilen sich einige Embryonen in zwei Embryonen (eineiige Zwillinge). Daher denken einige, dass Embryonen vor diesem Zeitpunkt noch keine individuellen, einheitlichen Menschen sind.

Aber die Tatsache, dass ein Organismus zwei hervorbringen kann, bedeutet nicht, dass es sich nicht um einen individuellen Organismus handelt. Ein Plattwurm, wie Patrick Lee beobachtet, kann geschnitten werden, um zwei separate Plattwürmer zu produzieren, und das bedeutet nicht, dass ein Plattwurm kein Plattwurm ist. Der Nachweis der Embryologie zeigt, dass auch menschliche Embryonen einheitliche und individuelle Organismen sind, auch wenn später Zwillinge auftreten.

Parallel zum Hirntod

Der irreversible Ausfall der Gehirnfunktion weist auf den Tod eines Menschen hin. Einige Leute argumentieren daher, dass das Leben eines Menschen nicht beginnen kann, bis die Gehirnaktivität beginnt.

Aber der (totale) Hirntod ist wichtig, weil er den Körper bedeutet kann nicht mehr als integriertes Ganzes funktionieren (auch wenn einige Zellen und Gewebe noch am Leben sind). Das Gehirn ist bei älteren Menschen für diesen Zweck unerlässlich. Vor der Entwicklung des Gehirns braucht es der ganz junge Embryo jedoch nicht, um als Organismus zu funktionieren und sein eigenes Wachstum (einschließlich der Entwicklung seines Gehirns) zu steuern.

Während also ein hirntoter Patient eine Leiche im Verfallsprozess ist, ist ein Embryo ein lebendes und wachsendes Individuum.

Wissenschaft und Moral

Wenn die grundlegenden wissenschaftlichen Fakten über die Natur des Ungeborenen einfach sind, warum behaupten dann so viele Menschen, dass „niemand weiß, wann das Leben beginnt“ oder dass ein menschlicher Embryo kein Mensch ist? Der Hauptgrund ist, dass Wissenschaft mit Moral, Philosophie oder Religion verschmolzen ist.

Wenn jemand sagt, dass das Ungeborene noch nicht "menschlich" oder "quotallebend" ist, verwendet er diese Begriffe oft auf unwissenschaftliche Weise. Er meint nicht, dass das Ungeborene nicht ist biologisch Mensch oder lebendig. Er meint, das Ungeborene sei nicht wertvoll oder habe keine Menschenrechte. Er meint, dass das Ungeborene noch nicht die Eigenschaften hat (z.B. "Lebensfähigkeit," Selbstbewusstsein, eine kindliche Erscheinung), glaubt er, sie würde sie in diesem philosophischen Sinne "menschlich" oder "lebendig" machen.

Es gibt also zwei unterschiedliche Probleme Hier. Zunächst die wissenschaftliche Frage: Ist das Ungeborene ein Mensch im biologisch Sinn – ein lebender menschlicher Organismus? Die Antwort lautet eindeutig: Ja.

Zweitens die moralische oder philosophische Frage: Wie sollen wir mit diesen Menschen umgehen, die noch nicht geboren sind? Haben sie ein Recht auf Leben? Sind alle Mitglieder unserer Spezies von Bedeutung oder nur einige? Hier liegt eigentlich die Kontroverse.

Menschliche Embryonen und Föten sind Menschen. Das sagt uns die Wissenschaft. Ist die Gleichberechtigung der Menschen wahr? Darum geht es in der Abtreibungsdebatte.

Eine Version dieses Artikels erschien erstmals in der November-Dezember-Ausgabe 2017 von MCCL-Nachrichten.


Schwangerschaft: Warum das Immunsystem der Mutter den sich entwickelnden Fötus nicht als Fremdgewebe ablehnt

Forscher der NYU School of Medicine haben eine wichtige Entdeckung gemacht, die teilweise die seit langem gestellte Frage beantwortet, warum das Immunsystem einer Mutter einen sich entwickelnden Fötus nicht als Fremdgewebe ablehnt.

"Unser Manuskript behandelt eine grundlegende Frage auf dem Gebiet der Transplantationsimmunologie und Reproduktionsbiologie, nämlich wie vermeiden es Fötus und Plazenta, die von der Mutter verschiedene Antigene exprimieren, während der Schwangerschaft vom mütterlichen Immunsystem abgestossen zu werden?" erklärte der leitende Forscher Adrian Erlebacher, MD, PhD, außerordentlicher Professor für Pathologie und Mitglied des NYU Cancer Institute am NYU Langone Medical Center. "Was wir fanden, war auf jeder Ebene völlig unerwartet."

Die Forscher entdeckten, dass die Einnistung des Embryos einen Prozess in Gang setzt, der letztendlich einen Schlüsselweg ausschaltet, den das Immunsystem benötigt, um Fremdkörper anzugreifen. Infolgedessen werden Immunzellen nie an die Implantationsstelle rekrutiert und können daher dem sich entwickelnden Fötus nicht schaden.

Die Studie, finanziert durch Zuschüsse der National Institutes of Health und der American Cancer Society, erscheint in der Ausgabe vom 8. Wissenschaft.

Ein zentrales Merkmal der natürlichen Immunabwehr des Körpers gegen transplantierte Fremdgewebe und Krankheitserreger ist die Produktion von Chemokinen als Folge der lokalen Entzündungsreaktion. Die Chemokine rekrutieren verschiedene Arten von Immunzellen, darunter aktivierte T-Zellen, die sich ansammeln und das Gewebe oder den Erreger angreifen. Die Chemokin-vermittelte Rekrutierung aktivierter T-Zellen an Entzündungsherden ist ein wesentlicher Bestandteil der Immunantwort.

Während der Schwangerschaft kommen die fremden Antigene des sich entwickelnden Fötus und der Plazenta jedoch in direkten Kontakt mit Zellen des mütterlichen Immunsystems, lösen jedoch nicht die bei Organtransplantationen typische Gewebeabstoßungsreaktion aus.

Vor einigen Jahren fanden Erlebacher und sein Forschungsteam heraus, dass T-Zellen, die den Fötus als Fremdkörper angreifen, irgendwie nicht in der Lage waren, ihre vorgesehene Aufgabe zu erfüllen. Der Befund veranlasste die Forscher zu der Frage, ob es vielleicht eine Art Barriere gibt, die die T-Zellen daran hindert, den Fötus zu erreichen. Sie widmeten sich dem Studium der Eigenschaften der Decidua, der spezialisierten Struktur, die Fötus und Plazenta umhüllt, und fanden dort in einem Mausmodell neue Antworten.

Das Forscherteam hat herausgefunden, dass mit Beginn der Schwangerschaft die Gene, die für die Rekrutierung von Immunzellen an Entzündungsherde verantwortlich sind, innerhalb der Decidua abgeschaltet werden. Als Folge dieser Veränderungen können sich T-Zellen nicht in der Decidua ansammeln und greifen daher Fötus und Plazenta nicht an.

Konkret zeigten sie, dass die Implantation eines Embryos die Verpackung bestimmter Chemokin-Gene in den Kernen der sich entwickelnden Stromazellen der Decidua verändert. Durch die Veränderung der DNA-Verpackung werden die Chemokin-Gene dauerhaft deaktiviert oder "stummgeschaltet". Folglich werden die Chemokine nicht exprimiert und T-Zellen werden nicht an die Stelle der Embryoimplantation rekrutiert.

Bemerkenswert ist auch, dass die beobachtete Veränderung der DNA-Verpackung eine sogenannte „epigenetische“ Modifikation war, d. h. eine Modifikation, die die Genexpression verändert, ohne dass eine erbliche Genmutation vorliegt.

"Diese Ergebnisse geben einen Einblick in die Mechanismen der fetal-mütterlichen Immuntoleranz und zeigen die epigenetische Modifikation von Chemokin-Genen in Gewebestromazellen als eine Modalität zur Begrenzung des Handels mit aktivierten T-Zellen", sagte Dr. Erlebacher. „Es stellt sich heraus, dass die Zellen, die typischerweise die Chemoattraktoren sezernieren, um die T-Zellen an Entzündungsherde zu bringen, im Kontext der schwangeren Gebärmutter daran gehindert werden. Die Decidua erscheint stattdessen als eine Zone relativer immunologischer Inaktivität.“

Eine unangemessene Regulierung dieses Prozesses, erklärte Dr. Erlebacher, könnte Entzündungen und die Ansammlung von Immunzellen an der mütterlich-fetalen Schnittstelle verursachen, was zu Komplikationen der menschlichen Schwangerschaft führen könnte, einschließlich Frühgeburten, Spontanaborten und Präeklampsie.

Als nächstes werden Erlebacher und sein Team untersuchen, ob diese epigenetischen Modifikationen auch in der menschlichen Dezidua vorhanden sind und ob die fehlende Generierung mit Komplikationen einer menschlichen Schwangerschaft verbunden ist. Er erklärte, dass die Ergebnisse der Studie auch die Möglichkeit aufwerfen, dass die gleiche Art von Mechanismus die Überlebensfähigkeit eines Tumors in seinem Wirt verbessern könnte. Die Ergebnisse könnten Auswirkungen auf Autoimmunerkrankungen, Organtransplantationen und Krebs sowie auf Schwangerschaften haben.

„Für uns ist dies ein sehr spannendes Ergebnis, weil es eine zufriedenstellende Erklärung dafür liefert, warum der Fötus während der Schwangerschaft nicht abgestoßen wird, was eine grundlegende Frage für die medizinische Gemeinschaft mit klaren Auswirkungen auf die menschliche Schwangerschaft ist“, sagte Dr. Erlebacher. "Es zeigt auch eine neue Modalität zur Kontrolle des T-Zell-Handels in peripheren Geweben, die Einblicke in eine Vielzahl anderer Erkrankungen und Krankheiten geben könnte."


Die Embryo-Projekt-Enzyklopädie

Ein Designerbaby ist ein gentechnisch verändertes Baby in vitro für speziell ausgewählte Merkmale, die von verringertem Krankheitsrisiko bis hin zu Geschlechtsauswahl reichen können. Vor dem Aufkommen der Gentechnik und in vitro Befruchtung (IVF) waren Designerbabys in erster Linie ein Science-Fiction-Konzept. Der rasante technologische Fortschritt vor und nach der Jahrhundertwende macht Designerbabys jedoch immer realer. Infolgedessen sind Designerbabys zu einem wichtigen Thema in bioethischen Debatten geworden, und 2004 wurde der Begriff „Designerbaby“ sogar offiziell in die Oxford Englisch Wörterbuch. Designerbabys stellen einen Bereich innerhalb der Embryologie dar, der noch keine praktische Realität geworden ist, aber dennoch ethische Bedenken aufwirft, ob es in Zukunft notwendig sein wird, Einschränkungen für Designerbabys zu implementieren.

Die Aussicht, ein Kind mit bestimmten Eigenschaften zu konstruieren, ist nicht weit hergeholt. IVF ist zu einem immer häufiger verwendeten Verfahren geworden, um Paaren mit Unfruchtbarkeitsproblemen zu helfen, Kinder zu zeugen, und die Praxis der IVF verleiht die Möglichkeit, Embryonen vor der Implantation auszuwählen. Die genetische Präimplantationsdiagnostik (PID) ermöglicht es beispielsweise, lebensfähige Embryonen auf verschiedene genetische Merkmale wie geschlechtsgebundene Krankheiten zu untersuchen, bevor sie der Mutter implantiert werden. Durch die PID können Ärzte Embryonen auswählen, die für bestimmte genetische Bedingungen nicht prädisponiert sind. Aus diesem Grund wird die PID in der Medizin häufig eingesetzt, wenn Eltern Gene tragen, die ihre Kinder einem Risiko für schwere Krankheiten wie Mukoviszidose oder Sichelzellenanämie aussetzen. Die gegenwärtigen technologischen Möglichkeiten deuten darauf hin, dass die PID die wahrscheinlichste Methode zur Auswahl von Merkmalen ist, da Wissenschaftler kein zuverlässiges Mittel zur in vivo embryonale Genselektion.

Ein früher und bekannter Fall von Geschlechtsselektion ereignete sich 1996, als Monique und Scott Collins Ärzte am Genetics & IVF Institute in Fairfax, Virginia, aufsuchten in vitro Düngung. Die Collins beabsichtigten, ein Mädchen zu zeugen, da ihre ersten beiden Kinder Jungen waren und das Paar eine Tochter in der Familie wollte. Dies war einer der ersten weit verbreiteten Fälle von PID, bei denen die Auswahl des Embryos nicht aufgrund einer bestimmten Krankheit erfolgte, sondern um den Wunsch der Eltern nach einer ausgewogeneren Familie zu erfüllen. Die Entscheidung der Collins, ein "Designer-Baby" zu bekommen, indem sie das Geschlecht ihres Kindes wählten, gelangte in die öffentliche Volkssprache, als sie in der Serie vorgestellt wurden Time Magazines 1999 Artikel "Designer Babys". Obwohl der Fall von Collins nur die Wahl des Geschlechts betraf, warf er die Frage der Auswahl für andere Merkmale wie Augenfarbe, Haarfarbe, Sportlichkeit oder Körpergröße auf, die im Allgemeinen nicht mit der Gesundheit des Kindes in Zusammenhang stehen.

Vor der Entscheidung der Collins, das Geschlecht ihres Kindes zu wählen, veröffentlichte der Council on Ethical and Judicial Affairs 1994 eine Erklärung, in der er die Verwendung der genetischen Selektion als Mittel zur Vorbeugung, Heilung oder spezifischen Krankheiten unterstützte, aber diese Selektion beruhte auf gutartigen Merkmalen war nicht ethisch. Einige ethische Bedenken von Gegnern von Designerbabys beziehen sich auf die sozialen Implikationen, Kinder mit bevorzugten Eigenschaften zu erschaffen. Das gesellschaftliche Argument gegen Designerbabys ist, dass, wenn diese Technologie zu einer realistischen und zugänglichen medizinischen Praxis wird, dies eine Trennung zwischen denen schaffen würde, die sich den Service leisten können und denen, die sich dies nicht leisten können. Daher könnten sich wohlhabende Personen die Auswahl wünschenswerter Eigenschaften bei ihren Nachkommen leisten, während diejenigen mit niedrigerem sozioökonomischem Status nicht in der Lage wären, auf dieselben Optionen zuzugreifen. Infolgedessen können wirtschaftliche Trennungen zu genetischen Trennungen anwachsen, wobei soziale Unterschiede verbesserte Individuen von nicht verbesserten Individuen abgrenzen. Zum Beispiel der Science-Fiction-Film Gattaca untersucht dieses Thema, indem es eine Welt darstellt, in der nur genetisch veränderte Individuen in der oberen Ränge der Gesellschaft tätig werden können.

Andere Bioethiker haben argumentiert, dass Eltern ein Recht auf vorgeburtliche Autonomie haben, die ihnen das Recht einräumt, über das Schicksal ihrer Kinder zu entscheiden. George Annas, Vorsitzender des Department of Health Law, Bioethics and Human Rights an der Harvard University, hat die Idee der PID und der daraus resultierenden Designerbabys als Konsumprodukt unterstützt, das den Kräften der Marktregulierung offen stehen sollte. Darüber hinaus sprechen andere Argumente für Designer-Baby-Technologien dafür, dass Eltern bereits ein hohes Maß an Kontrolle über den Ausgang des Lebens ihrer Kinder in Form von Umweltentscheidungen besitzen, und dass dies einige der ethischen Bedenken hinsichtlich der genetischen Selektion ausräumen sollte. Zum Beispiel können Eltern, die ihre Kinder musikalisch wertschätzen möchten, sie regelmäßig für Musikunterricht anmelden oder sie regelmäßig zu Konzerten mitnehmen. Diese Entscheidungen beeinflussen die Art und Weise, wie ein Kind heranreift, ähnlich wie die Entscheidung, bestimmte Gene auszuwählen, ein Kind dazu prädisponiert, sich auf eine Weise zu entwickeln, die von den Eltern vorherbestimmt und wünschenswert ist.

Die gesteigerte Fähigkeit, Embryonen zu kontrollieren und zu manipulieren, bietet viele Möglichkeiten zur Verbesserung der Gesundheit von Kindern durch pränatale Diagnostik, aber diese Möglichkeiten sind mit möglichen sozialen Auswirkungen verbunden, die in der Zukunft negative Folgen haben könnten. Letztlich stellen Designerbabys ein großes Potenzial im Bereich der Medizin und der wissenschaftlichen Forschung dar, aber es bleiben noch viele ethische Fragen zu klären.


Die geheime Thunfisch-Gärtnerei

Es war kurz nach 22 Uhr, und einige hundert Meilen vor der Küste von Massachusetts zählte Chrissy Hernandez Augäpfel.

Vor ihr über ein tellergroßes Sieb verstreut lag die Ernte eines weiteren Schleppseils mit einem feinmaschigen Netz. Hernandez, ein Doktorand des MIT-WHOI Joint Program in Oceanography, leuchtete über das Sieb und suchte nach dem verräterischen Glanz von Fischaugen der Larven. Sie jagte vor allem nach einer Art - Atlantischen Blauflossenthun.

Roter Thun ist die größte Thunfischart, die bis zu drei Meter lang und mehr als tausend Pfund schwer wird. Ihre Bevölkerung wurde durch Überfischung stark dezimiert, da ihr Fleisch für Sushi geschätzt wird und zu exorbitanten Preisen verkauft werden kann (ein Fisch wurde 2013 in Japan für mehr als 1,7 Millionen US-Dollar verkauft).

Eine wichtige Möglichkeit, die Art zu erhalten, besteht darin, Gebiete zu schützen, in denen sie laichen. Aber um das zu tun, "müssen Sie wissen, wo sie laichen", sagte Joel Llopiz, Biologe an der Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI) und Berater von Hernandez.

Im Atlantik teilt sich Roter Thun im Allgemeinen in zwei Bestände, die getrennt bewirtschaftet werden. Der östliche Bestand laicht im Mittelmeer, der westliche im Golf von Mexiko.

Aber im Sommer 2017 befand sich Hernandez in keinem dieser anerkannten Laichgründe. Sie befand sich in einem dritten, bisher unbekannten Laichgebiet. Es liegt in der Lücke zwischen dem Kontinentalschelf vor der US-Ostküste und dem Golfstrom, der sich von der Küste löst – ein Gebiet, das als Slope Sea bekannt ist.

Einige Wissenschaftler hatten vermutet, dass das Slope Sea ein potenzieller Laichplatz sein könnte, weil sie markierten Thunfisch zu diesem Ort verfolgt hatten, als das Wasser warm genug zum Laichen war. Aber erwachsener Roter Thun kann bis zu 40 Meilen pro Stunde schwimmen und die Tags sind nicht so genau. Der Fisch könnte gerade vorbeigekommen sein. Im Jahr 2013 wurden dann während einer Probenahme-Kreuzfahrt der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) an mehreren Orten im Slope Sea Larven von Rotem Thun gefunden.

Die Ergebnisse der Kreuzfahrt wurden 2016 veröffentlicht, genau zum richtigen Zeitpunkt für Hernandez. „Es war der Frühling des ersten Jahres meiner Doktorarbeit. Programm, und ich war mir nicht sicher, was ich machen wollte“, sagte sie. "Was würde mich an der Wissenschaft begeistern?"

Die Entdeckung eines potenziell neuen Laichplatzes war definitiv aufregend. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Auffinden von Larven und dem Nachweis, dass diese Fische heranwachsen, um einen erheblichen Beitrag zur Blauflossen-Population zu leisten. Das Slope Sea ist eine ganz andere Umgebung als die anderen beiden Laichplätze. Könnten dort geschlüpfte Fische tatsächlich wachsen und überleben oder würden sie alle absterben?

Gefangen in den Strömungen

Die ersten Wochen im Leben eines Roten Thuns sind nicht einfach. Ein weiblicher Thunfisch kann Millionen von Eiern legen, aber nur ein kleiner Prozentsatz der Jungtiere wird das Erwachsenenalter erreichen. Die neuen Larven sind winzig, nur wenige Millimeter lang und werden von einer Vielzahl von Planktonfressern leicht geschluckt. Selbst wenn sie es schaffen, nicht gefressen zu werden, kann ein zu warmer oder zu kalter Wasserzufluss sie töten, da sie von den Strömungen um sie herum mitgerissen werden.

Das Slope Sea, das für seine schwankenden Strömungen und Temperaturen bekannt ist, ist ein harter Ort zum Überleben.

"Und es ist sehr nah am Golfstrom, was schlecht für das Laichen ist", sagte Llopiz. "Ihre Larven werden von der Strömung nach England abgeschossen und werden am Ende zu weit entfernt sein, um in die Aufzuchtgebiete zurückzukehren."

Junger Thunfisch könnte auch entlang des Festlandsockels landen, wo das Wasser zum Überleben zu kalt ist.

Andererseits könnten einige der Strömungen im Slope Sea den Thunfischlarven tatsächlich helfen. Wenn der Golfstrom am südlichen Rand des Slope Sea schwankt, schleudert er rotierende Strömungen nach Norden ab, die als Wirbel oder Warmkernringe bekannt sind und monatelang anhalten können. Wie der Name schon sagt, fangen diese Ringe warmes Wasser in ihren Zentren ein. Wenn dieses Wasser die richtige Temperatur hat, könnte die kreisförmige Bewegung Larven sicher im Hangmeer einschließen, bis sie in der Lage sind, unabhängig zu schwimmen.

Die variablen Strömungen und schwankenden Temperaturen des Hangmeeres machen es zu einem komplizierten Problem, festzustellen, ob Larven dort überleben können. Scientists can take measurements of the water temperatures and currents as they study the area, but these only provide brief snapshots of information in one place at one time.

“Field data on currents are valuable,” Llopiz said. “It’s just that you can’t be everywhere at the same time.”

To figure out whether the Slope Sea could be a viable spawning ground for bluefin tuna, the biologists needed a picture of what was happening in the entire area over the course of several months.

Fortunately, Llopiz knew people who could build exactly that.

Biology meets physics

A few years earlier, Llopiz had received an email from two physical oceanographers at WHOI, Larry Pratt and Irina Rypina, who were examining another longstanding ocean larval mystery: how American eels get from their spawning areas in the Sargasso Sea to the mouths of Eastern Seaboard rivers where they spend their adult lives.

Pratt had seen an article in Die New York Times claiming that larval eels simply drifted from the middle of the Atlantic to the coast of Maine. He and Rypina study ocean currents, and they had their doubts. But they were not experts in all the biological factors involved, so they enlisted Llopiz.

“Teaming up with physical oceanographers is great,” Llopiz said. “To be able to know what the currents are doing everywhere all the time is mind-blowing. And when these little fish are at the mercy of ocean currents, it’s super valuable information.”

The trio wound up collaborating on a study using a numerical model of currents in the Atlantic Ocean to investigate this mysterious migration. Since then, they have kept an eye out for other opportunities to combine their skills.

“Joel was just telling us about the tuna problem,” Rypina said, “and we thought it might be a good thing to try to model.”

Rypina and Pratt study the physics of ocean movements. They focus on models that view currents as an agglomeration of individual particles of water swirling around. But tuna larvae can also be viewed as tiny individual particles, so “the method for tracking water particles can easily be adapted to track small critters,” Pratt said.

To explore the Slope Sea tuna riddle, the team needed a model that focused on that specific region the model they had used for the eels spanned a larger portion of the Atlantic. For this, they approached Ke Chen, a numerical modeler at WHOI who has been studying the physical processes in the area around the continental shelf in the Northwest Atlantic.

Chen specifically works on modeling and understanding currents on the continental shelf and in the Slope Sea, including Gulf Stream warm-core rings. To improve the accuracy of his regional model, Chen incorporates fresh water flowing out from rivers into the ocean and other processes that typically aren’t considered in open-ocean models.

“Physics tells us how the ocean is moving,” Chen said, “but you have to wonder what that means for biology.”

A virtual ocean

Chen adapted and refined models he had worked on before to create a model of water movement in the Slope Sea. He tested its accuracy against actual data collected during the 2013 NOAA cruise. They focused on the factors that would affect larvae the most: temperatures and currents in the top 30 feet of ocean, where tuna larvae are typically found.

Once they had a working model ready to go, it was time to release the fish. Virtual fish, that is.

As the model replicated the Slope Sea conditions of 2013, the scientists dropped 2,500 “larvae” into the virtual ocean every three hours between May and October and tracked them as they swirled through the currents.

Llopiz and Hernandez provided the biological information to decide whether each virtual larva survived. The larvae had to remain in the right temperatures within the Slope Sea for 25 days—an estimate of how long it might take larval tuna to grow big enough to be able to swim independently of the currents.

At the end of the model run, the researchers had found two spawning hot spots where tuna larvae had the best chance of survival. These areas were warm enough to support the larvae by the end of July, and the nearby currents kept them within the spawning ground. One was in the southwestern part of the Slope Sea, away from the swirls of the Gulf Stream, and the other was farther north, centered on the place where a warm-core ring was located in 2013.

The model identified, on average, the times and places in the Slope Sea where conditions would allow tuna larvae to thrive. The next step was to go out and see if tuna larvae are actually there.

More questions than answers

Hernandez stood on the stern of a NOAA-operated vessel holding a diamond-shaped apparatus made of canvas and bamboo, known as a drifter. She had found bluefin tuna larvae at the last three sampling locations in the ocean.

“A big warm-core ring was in the same place where the model had showed one in 2013,” Hernandez said. “We spent an entire night, well actually more like one and a half nights, doing a transect across it.”

She held a walkie-talkie in her other hand, coordinating with two shipmates who waited to deploy additional drifters.

The drifters plunged into the water, stabilizing a few meters below their buoys at the surface. They would be slowly swept away by the currents, transmitting their locations as they went.

Data from the drifters can help improve and confirm the WHOI physical oceanographers’ models.

“It’s an area of ocean that doesn’t get sampled all the time,” Hernandez said. “We really have to jump on the opportunities that do arise.”

Hernandez is using the larvae she collected to compare growth rates between the Slope Sea population and those in the Gulf of Mexico. Other researchers are looking at the genetics of the samples she collected to determine whether the Slope Sea tuna are related to the eastern or western stocks.

“There’s still a big lack of understanding of the larval ecology of Slope Sea bluefin tuna,” Llopiz said. “There’s just so much that we don’t know: how well they’re eating, how fast they’re growing, why they are where they are. There’s just a lot to learn.”

What these scientists learn will be critical for devising effective conservation strategies. The future of bluefin tuna, both in the ocean and in soy sauce, depends on it.

This research was funded by NOAA, the National Science Foundation, WHOI’s Ocean Life Institute, and WHOI’s NOAA-funded Cooperative Institute for the North Atlantic Region.


Zeige/verstecke Wörter, die du wissen musst

Kaste: class to which an adult ant belongs.

Larva: the second, "worm-like" stage in the life cycle of insects that undergo complete metamorphosis (like caterpillars).

Larvae: plural of 'larva.'

Metamorphosis: dramatic change in body form. mehr

Molt: to shed the outer layer of the body.

Pupa: resting stage during which tissues are reorganized from larval form to adult form. The pupa is the third body form in the life cycle of insects that undergo complete metamorphosis (like caterpillars).

Pupae: plural of 'pupa'.

Queen: a female ant that lays eggs.

Worker: a female ant that performs jobs other than reproduction.

Ants undergo complete metamorphosis, passing through a sequence of four stages: egg, larva, pupa, and adult.

An ant’s life begins as an Ei. Ant eggs are soft, oval, and tiny – about the size of a period at the end of a sentence. Not all eggs are destined to become adults – some are eaten by nestmates for extra nourishment.

An egg hatches into a worm-shaped Larve with no eyes or legs. Larvae are eating machines that rely on adults to provide a constant supply of food. As a result, they grow rapidly, Häutung between sizes.

When a larva is large enough, it metamorphoses in ein Puppe. This is a stage of rest and reorganization. Pupae look more like adults, but their legs and antennae are folded against their bodies. They start out whitish and gradually become darker. The pupae of some species spin a cocoon for protection, while others remain uncovered, or naked.

Finally, the pupa emerges as an Erwachsene. Young adults are often lighter in color, but darken as they age. The process of development from egg to adult can take from several weeks to months, depending on the species and the environment. Did you know that ants, like all insects, are full-grown when they become adults? Their exoskeletons prevent them from getting any larger.

Furthermore, adult ants belong to one of three castes: queen, worker, oder männlich.

Queens are females that were fed more as larvae. They are larger than workers and lay all the eggs in a colony – up to millions in some species! Queens initially have wings and fly to find a mate(s), but they tear them off before starting a new colony. A queen can live for decades under the right conditions.

Arbeitskräfte are females that were fed less as larvae. They do not reproduce, but perform other jobs, such as taking care of the brood, building and cleaning the nest, and gathering food. Workers are wingless and typically survive for several months.

Männer have wings and fly to mate with queens. They live for only a few weeks and never help with the chores of the colony.


BIOACTIVE COMPONENTS AND THEIR SOURCES

Bioactive components of food are defined as elements that �t biological processes or substrates and hence have an impact on body function or condition and ultimately health”. 32 Bioactive components in human milk come from a variety of sources some are produced and secreted by the mammary epithelium, some are produced by cells carried within the milk, 33 while others are drawn from maternal serum and carried across the mammary epithelium by receptor-mediated transport. Further, the secretion of the milk fat globule (MFG) into milk by the mammary epithelium carries with it a diverse collection of membrane-bound proteins and lipids into the milk. 34 Together these methods produce the variety of bioactive components in human milk. For example, in lactating women, antigen-specific B cells home to the mammary gland, where polymeric immunoglobulin receptors (pIgR) transport sIgA into the lumen of the duct. 35 An alternative example is vascular endothelial growth factor (VEGF), which is found at concentrations significantly higher in milk than maternal serum, indicating a mammary gland source. 36,37 Understanding the sources of bioactive components of milk also helps to explain the variability in milk concentrations that are observed following maternal use of specific medications (see article in this issue by Rowe, Baker and Hale).

What are the clinical implications of research on human milk bioactive factors? The depth of scientific evidence is such that in patient or public education, it is valid to clarify that human milk is not “merely nutrition.” Rather, human milk contains a variety of factors with medicinal qualities that have a profound role in infant survival and health. Thus, safe donor milk substitutes are needed for infants at medical risk when mother’s own milk is not available. Proteomic analysis has discovered thematic distinctions in the proteins that compose milk at differing stages of lactation, as well as differences between term and preterm milks. 14,15 These studies suggest that when donor milk is needed, it should be matched to the developmental stage of the infant whenever feasible, although this is often difficult in practice. Furthermore, recognition of potent, bioactive human milk factors indicates the importance of preserving their biologic activity, to the extent possible, through the process of milk collection, storage, and pasteurization. Finally, recognition of the unique mechanisms by which human milk protects and enhances development provides models for new preventive and therapeutic approaches in medicine.

A complete characterization of bioactive factors of human milk is beyond the scope of this review. Here, we focus on a selected set of bioactive factors that vary between mothers of term and preterm infants, or over the course of lactation, and thus represent responsiveness to the changing needs of the infant (see Table 2 ). Many of these factors act synergistically, such that consumption of human milk is superior to supplementation with individual factors or their combinations. 38

Tabelle 2

Major Bioactive Factors in Human Milk

KomponenteFunktionReference
Zellen
MakrophagenProtection against infection, T-cell
Aktivierung
Jarvinen, 2002, Yagi, 2010, Ichikawa, 2003
Stem cellsRegeneration and repair Indumathi, 2012
Immunoglobulins
IgA/sIgAPathogen binding inhibitionVan de Perre, 2003, Cianga, 1999 Brandtzaeg, 2010
Kadaoui, 2007 Corthësy, 2009 Hurley, 2011 Agarwal, 2010
Castellote, 2011
IgGAnti-microbial, activation of phagocytosis
(IgG1, IgG2, IgG3) anti-inflammatory,
response to allergens (IgG4)
Cianga, 1999 Agarwal, 2010
IgMAgglutination, complement activationBrandtzaeg, 2010 Van de Perre, 1993 Agarwal, 2010
Cytokines
IL-6Stimulation of the acute phase response, B
cell activation, pro-inflammatory
Ustundag, 2005 Meki, 2003 Mizuno, 2012 Agarwal, 2010
Castellote, 2011
IL-7Increased thymic size and outputAspinall, 2011 Ngom, 2004
IL-8Recruitment of neutrophils, pro-
entzündlich
Claud, 2003 Ustundag, 2005 Meki, 2003 Maheshwari, 2002
Maheshwari, 2003 Maheshwari, 2004 Hunt, 2012
Agarwal, 2010 Castellote, 2011 Mehta, 2011
IL-10Repressing Th1-type inflammation,
induction of antibody production,
facilitation of tolerance
Meki, 2003 Agarwal, 2010 Castellote, 2011 Mehta, 2011
IFNγPro-inflammatory, stimulates Th1 responseHrdý, 2012 Agarwal, 2010
TGFβAnti-inflammatory, stimulation of T cell
phenotype switch
Penttila, 2010
Kalliomäki, 1999 Saito, 1993 Nakamura, 2009
Letterio, 1994 Ando, 2007 Ozawa, 2009
Donnet-Hughes, 2000 Verhasselt, 2008 Verhasselt, 2010
Penttila, 2003 Mosconi, 2010 Okamoto, 2005
Penttila, 2006 Peroni, 2009 McPherson, 2001
Ewaschuk, 2011 Castellote, 2011
TNFαStimulates inflammatory immune activationRudloff, 1992 Ustundag, 2005 Erbaᇼi, 2005 Meki, 2003
Agarwal, 2010 Castellote, 2011
Chemokines
G-CSFTrophic factor in intestinesGilmore, 1994 Gersting, 2003 Calhoun, 2003 Gersting, 2004
MIFMacrophage Migratory Inhibitory Factor:
Prevents macrophage movement, increases
anti-pathogen activity of macrophages
Magi, 2002 Vigh, 2011
Cytokine Inhibitors
TNFRI and IIInhibition of TNFα, anti-inflammatoryBuescher, 1998 Buescher, 1996 Meki, 2003 Castellote, 2011
Growth Factors
EGFStimulation of cell proliferation and
maturation
Patki, 2012 Kobata, 2008 Hirai, 2002 Wagner, 2008
Dvorak, 2003 Dvorak, 2004 Chang, 2002 Khailova, 2009
Coursodon, 2012 Clark, 2004 Castellote, 2011
Untalan, 2009
HB-EGFProtective against damage from hypoxia
and ischemia
Radulescu, 2011
VEGFPromotion of angiogenesis and tissue repairLoui, 2012 Ozgurtas, 2011
NGFPromotion of neuron growth and maturationRodrigues, 2011 Boesmans 2008 Sánchez 1996
Fichter, 2011
IGFStimulation of growth and development,
increased RBCs and hemoglobin
Chellakooty, 2006 Blum, 2002 Burrin 1997 Philipps, 2002
Milsom, 2008 Prosser, 1996 Elmlinger, 2007
Peterson, 2000 Murali, 2005 Corpeleijn, 2008
Baregamian, 2006 Baregamian, 2012 Büyükkayhan, 2003
Philipps, 2000 Kling, 2006
ErythropoietinErythropoiesis, intestinal developmentCarbonell-Estrany 2000 Juul, 2003 Kling, 2008 Miller-Gilbert, 2001
Pasha, 2008 Soubasi, 1995 Shiou, 2011
Arsenault, 2010 Miller, 2002 Untalan, 2009
Hormones
CalcitoninDevelopment of enteric neuronsStruck, 2002 Wookey, 2012
SomatostatinRegulation of gastric epithelial growthChen, 1999 Rao, 1999 Gama, 1996
Anti-microbial
LactoferrinAcute phase protein, chelates iron, anti-
bacterial, anti-oxidant
Adamkin, 2012 Sherman, 2004 Manzoni, 2009
Hirotani, 2008 Buccigrossi, 2007 Velona, 1999
Lactadherin/
MFG E8
Anti-viral, prevents inflammation by
enhancing phagocytosis of apoptotic cells
Stubbs, 1990 Kusunoki, 2012 Aziz, 2011 Shi, 2004
Chogle, 2011 Baghdadi, 2012 Peterson, 1998
Newburg, 1998 Shah, 2012 Miksa, 2006 Komura, 2009
Miksa, 2009 Wu, 2012 Matsuda, 2011 Silvestre, 2005
Metabolic hormones
AdiponectinReduction of infant BMI and weight, anti-
entzündlich
Martin, 2006 Newburg, 2010 Woo, 2009 Woo, 2012
Ley, 2011 Dundar 2010 Ozarda, 2012 Savino, 2008
Weyerman, 2006
LeptinRegulation of energy conversion and infant
BMI, appetite regulation
Savino, 2008 Savino, 2012a Savino 2012b Palou, 2009
Weyermann, 2006
GhrelinRegulation of energy conversion and infant
BMI
Savino, 2008 Savino, 2012 Dundar 2010
Oligosaccharides & glycans
HMOSPrebiotic, stimulating beneficial
colonization and reducing colonization with
pathogens reduced inflammation
Newburg, 2005 Morrow, 2005 DeLeoz, 2012 Marcoba, 2012
Kunz, 2012 Ruhaak, 2012 Bode, 2012
GangliosidesBrain development anti-infectiousWang B, 2012
GlykosaminoglykaneAnti-infectiousCoppa, 2012 Coppa 2011
Mucins
MUC1Block infection by viruses and bacteriaRuvoen-Clouet, 2006 Liu, 2012 Sando, 2009 Saeland, 2009
Yolken, 1992
MUC4Block infection by viruses and bacteriaRuvoen-Clouet, 2006 Liu, 2012 Chaturvedi, 2008

Marine Biology > Find My Plankton Baby Picture

The ocean teems with life, from the blue whale to the pygmy seahorse to brain coral. But did you know that the ocean is also home to plankton ? These marine organisms drift with ocean currents. And many of them are too small for humans to see. There are two kinds of plankton: phytoplankton and zooplankton.

Phytoplankton are microscopic organisms that use sunlight to grow and make food. They also produce most of the oxygen we breathe. Phytoplankton are just as important to life on Earth as rainforests!

Zooplankton are tiny marine animals that can't swim strongly against the ocean current. Some are permanent drifters in the sea. Others are actually larvae : baby forms of larger marine animals. As these ocean babies grow up, some gain the ability to swim. Some become able to propel themselves through water. And some eventually settle out to live on or near the ocean bottom. The adults they become no longer drift with the currents. So, they are no longer considered plankton.

These marine adults can look very different from the larvae they once were. Can you find their plankton baby pictures?


Liver Flukes

Liver flukes are parasites that can infect humans and cause liver and bile duct disease. There are two families of liver flukes that cause disease in humans: Opisthorchiidae (which includes species of Klonorchis und Opisthorchis) and Fasciolidae (which includes species of Fasciola). These two families of liver flukes differ in their geographic distribution, life cycle, and long-term outcome after clinical infection.

Klonorchis is a liver fluke parasite that humans can get by eating raw or undercooked fish, crabs, or crayfish from areas where the parasite is found. Found across parts of Asia, Klonorchis is also known as the Chinese or oriental liver fluke. Liver flukes infect the liver, gallbladder, and bile duct in humans. While most infected persons do not show any symptoms, infections that last a long time can result in severe symptoms and serious illness. Untreated, infections may persist for up to 25&ndash30 years, the lifespan of the parasite.

Opisthorchis species are liver fluke parasites that humans can get by eating raw or undercooked fish, crabs, or crayfish from areas in Asia and Europe where the parasite is found, including Thailand, Laos, Cambodia, Vietnam, Germany, Italy, Belarus, Russia, Kazakhstan, and Ukraine. Liver flukes infect the liver, gallbladder, and bile duct in humans. While most infected persons do not show any symptoms, infections that last a long time can result in severe symptoms and serious illness. Untreated, infections may persist for up to 25&ndash30 years, the lifespan of the parasite. Typical symptoms include indigestion, abdominal pain, diarrhea, or constipation. In severe cases, abdominal pain, nausea, and diarrhea can occur.

Fascioliasis is a parasitic infection typically caused by Fasciola hepatica, which is also known as &ldquothe common liver fluke&rdquo or &ldquothe sheep liver fluke.&rdquo A related parasite, Fasciola gigantica, also can infect people. Fascioliasis is found in all continents except Antarctica, in over 70 countries, especially where there are sheep or cattle. People usually become infected by eating raw watercress or other water plants contaminated with immature parasite larvae. The young worms move through the intestinal wall, the abdominal cavity, and the liver tissue, into the bile ducts, where they develop into mature adult flukes that produce eggs. The pathology typically is most pronounced in the bile ducts and liver. Fasciola infection is both treatable and preventable.