Information

Wenn ich über frühere Forschungen schreibe, sollte ich den verwendeten Artnamen oder die moderne Version verwenden?

Wenn ich über frühere Forschungen schreibe, sollte ich den verwendeten Artnamen oder die moderne Version verwenden?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich schreibe gerade eine Literaturrecherche, in der ich über die alte Forschung zu diesem Thema spreche. Als diese Forschungen durchgeführt wurden, wurden die Arten, von denen ich spreche, einer anderen Gattung zugeordnet (insbesondere hieß sie früher Vibrio-Fötus und heißt jetzt Campylobacter-Fötus). Was ist der richtige Ansatz, um auszuwählen, wann der ältere Name und wann der neuere Name verwendet werden soll? Ich sehe drei Optionen, obwohl es möglicherweise mehr gibt:

  1. Verwenden Sie immer den modernen Namen.
  2. Verwenden Sie den von den Autoren verwendeten Namen, wenn Sie ihre Arbeit besprechen.
  3. Verwenden Sie weitgehend den modernen Namen, verweisen Sie jedoch auf die Tatsache, dass ein anderer Name verwendet wurde, wo dies angebracht ist.

Ich tendiere zu Option 3, ist aber manchmal etwas unhandlich. Gibt es eine akzeptierte Konvention, der ich folgen sollte?


3. ist richtig. Sie können in der Einleitung erwähnen, dass "Campylobacter-Fötus, das früher bekannt war als Vibrio-Fötus [Ref]… "

Sie sollten den alten Namen (auch aus Gründen der Konsistenz) nirgendwo wieder verwenden, wenn Sie in der Einleitung klargestellt haben, dass die Art umbenannt wurde.

Ich glaube nicht, dass es eine solche schriftliche Konvention gibt (daher sollte die Verwendung veralteter Begriffe vermieden und die Standardnomenklatur, wie sie von ICZN/ICBN usw. beschrieben wird, verwendet werden).


Es gibt tatsächlich eine Regel, die als „Prinzip der Priorität“ bezeichnet wird und besagt, dass die Nomenklatur einer taxonomischen Gruppe auf der Priorität der Veröffentlichung basiert, daher ist Option 2 in Ihrer Frage der richtige Ansatz. Im Abschnitt Prinzip III (Prinzip der Priorität) des obigen Links wird angegeben, dass

Dieses Prinzip besagt im Wesentlichen, dass, wenn einer taxonomischen Gruppe zwei oder mehr Namen gegeben wurden, der richtige Name der Vorname ist, der den Veröffentlichungsstandards des Kodex entspricht.

Aber hier scheint die Regel nicht zu gelten… stattdessen gibt es ein Stück Literatur zur Umklassifizierung von Gen. Vibrio zu Campylobacter. In der Zeitung "Neotyp-Stamm für die Typspezies Campylobacter fetus (Smith und Taylor) Sebald und Vkon" (Veron & Chatelain, 1973) stellen sie fest, dass:

Eine kritische Untersuchung des gegenwärtigen Stands der Klassifizierung von vibrioähnlichen, gekrümmten, mikroaerophilen Bakterien wurde durchgeführt. Die ursprünglich unter den Namen Vibrio coli Doyle, V. jejuni Jones et al., V. sputorum PrCvot und V. bubulus Florent beschriebenen Arten werden auf die Gattung Campylobacter Sebald und VCron 1963 übertragen , C. fetus, in zwei Unterarten unterteilt werden: C. fetus subsp. Fötus (Smith und Taylor) Kamm. Nov. (syn. V. fetus subsp. intestinalis Florent), der den Neotypstamm der Art enthält, und C. fetus subsp. venerealis (Florent) Kamm. Nov. Die zuvor beschriebene Unterart V. fetus subsp. intermedius Elazhari gilt als infrasubspezifisches Taxon mit dem Namen C. fetus subsp. venerealis Biotyp intermedius. CIP 5396 (=ATCC 27374=NCTC 10842) wird als Neotypstamm von C. fetus subsp. Fötus. Dieser Stamm ist dann auch der Neotypstamm von C. fetus (Smith und Taylor) Sebald und Vkron.

Die hervorgehobenen Wörter deuten darauf hin, wie sie bei der Benennung der Art vorgegangen sind…


Wie Sie Ihren Teil dazu beitragen, das Aussterben von Tieren zu verhindern

Dieser Artikel wurde von unserem geschulten Team von Redakteuren und Forschern mitverfasst, die ihn auf Genauigkeit und Vollständigkeit überprüft haben. Das Content-Management-Team von wikiHow überwacht die Arbeit unserer Redaktion sorgfältig, um sicherzustellen, dass jeder Artikel durch vertrauenswürdige Recherchen gestützt wird und unseren hohen Qualitätsstandards entspricht.

In diesem Artikel werden 21 Referenzen zitiert, die am Ende der Seite zu finden sind.

wikiHow markiert einen Artikel als vom Leser genehmigt, sobald er genügend positives Feedback erhält. Dieser Artikel erhielt 16 Testimonials und 83 % der Leser, die abgestimmt haben, fanden ihn hilfreich, was ihm unseren Status "Leser-genehmigt" einbrachte.

Dieser Artikel wurde 185.735-mal angesehen.

Wissenschaftler sagen voraus, dass wir am Rande des sechsten Massensterbens stehen. Dies ist ein globales Ereignis, bei dem drei Viertel aller Arten aussterben. Viele Wissenschaftler sind der Meinung, dass menschliche Aktivitäten zu erhöhten Aussterberaten führen. Wenn Sie helfen möchten, können Sie viele kleine und große Veränderungen vornehmen. Streben Sie nach einem umweltbewussteren Lebensstil, engagieren Sie sich politisch und nehmen Sie die Hilfe anderer in Anspruch. [1] X Recherchequelle


Erfahren Sie mehr über den Forschungsprozess

Ich habe einen beliebten Beitrag mit dem Titel Schülern beibringen, wie man in 5 Schritten online recherchiert, den ich erstmals 2012 veröffentlichte und seitdem regelmäßig aktualisiert habe. Es skizziert einen fünfstufigen Ansatz, um den Forschungsprozess in überschaubare Abschnitte zu unterteilen.

Möchten Sie mehr Details zu diesem fünfstufigen Forschungsprozess? Ich kann Ihnen eine Kopie eines von mir zusammengestellten eBooks per E-Mail zusenden. Es enthält drei Poster, die Sie in Ihrem Klassenzimmer verwenden können. Geben Sie hier Ihre Daten ein.

In diesem Beitrag werden Ideen für Mini-Unterrichtseinheiten vorgestellt, die das ganze Jahr über im Klassenzimmer durchgeführt werden können, um die Fähigkeiten der Schüler in den folgenden fünf Bereichen zu verbessern: klären, suchen, vertiefen, bewerten, und zitieren. Es enthält auch Ideen zum Lernen über organisiert bleiben während des gesamten Forschungsprozesses.

Hinweise zu den 50 Forschungsaktivitäten:

  • Diese Ideen können für verschiedene Altersgruppen von der mittleren Grundschule/Grundschule bis zur Oberstufe angepasst werden.
  • Viele dieser Ideen können das ganze Jahr über wiederholt werden.
  • Abhängig vom Alter Ihrer Schüler können Sie entscheiden, ob die Aktivität mehr von Lehrern oder Schülern geleitet wird. Einige Aktivitäten schlagen vor, eine Liste mit Wörtern, Fragen oder Sätzen zu erstellen. Lehrer jüngerer Schüler könnten diese selbst generieren.
  • Je nachdem, wie viel Zeit Sie haben, können viele der Aktivitäten entweder schnell von der Lehrkraft modelliert oder auf eine einstündige Unterrichtseinheit ausgedehnt werden.
  • Einige der Aktivitäten könnten in mehr als eine Kategorie passen.
  • Suchen Sie nach einfachen Artikeln für jüngere Schüler zu einigen der Aktivitäten? Probieren Sie DOGO News oder Time for Kids aus. Newsela ist auch eine großartige Ressource, aber Sie müssen sich für ein kostenloses Konto anmelden.
  • Warum probieren Sie nicht ein paar Aktivitäten in einer Mitarbeiterversammlung aus? Jeder kann seine eigenen Forschungsfähigkeiten jederzeit auffrischen!

Auf die Ideen! Hier ist eine PDF-Zusammenfassung für Sie und Sie können eine detailliertere Beschreibung jeder Aktivität unten lesen.

Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihre eigenen Ideen für Unterricht und Aktivitäten in einem Kommentar teilen.


Glossar häufig verwendeter Begriffe in der Forschungsethik

Notiz: Dieses Glossar ist nur für Bildungs- oder Forschungszwecke bestimmt und soll keine Rechtsberatung erteilen oder bestehende Gesetze oder institutionelle Richtlinien ersetzen oder gegen sie verstoßen. Senden Sie Kommentare an: [email protected] . Viele der Definitionen basieren auf Shamoo AE und Resnik DB, Verantwortungsvolles Forschen, 3. Aufl. (New York: Oxford University Press, 2015).

Rechenschaftspflicht: Eigenverantwortung für das eigene Verhalten übernehmen.

Akkreditierung: ein Verfahren, bei dem eine Akkreditierungsstelle feststellt, ob eine Institution oder Organisation bestimmte von der Stelle entwickelte Standards erfüllt. Beispielsweise akkreditiert die Association for the Assessment and Accreditation of Laboratory Animal Care (AAALAC) Tierforschungsprogramme und die Association for the Accreditation of Human Research Protection Programs (AAHRPP) akkreditiert Forschungsprogramme am Menschen.

Unerwünschtes Ereignis (AE): ein medizinisch unerwünschtes Ereignis, das bei einer Versuchsperson auftritt, wie z. B. anormale Anzeichen, Symptome, Verschlechterung einer Krankheit, Verletzung usw. Ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis (SAE) führt zu Tod, Krankenhausaufenthalt (oder längerem Krankenhausaufenthalt), anhaltender Behinderung, Geburt Defekt oder jedes andere Ergebnis, das die Gesundheit des Subjekts ernsthaft gefährdet. UE, bei denen es sich ebenfalls um unvorhergesehene Probleme handelt, sollten unverzüglich institutionellen Überprüfungsgremien und anderen geeigneten Beamten gemeldet werden.

Änderung: eine Änderung eines Forschungsprotokolls für Humansubjekte, das von einem institutionellen Prüfungsausschuss oder dem Vorsitzenden des Ausschusses genehmigt wurde (wenn die Änderung geringfügig ist).

Tierrechte: die Ansicht, dass (nicht-menschliche) Tiere moralische oder gesetzliche Rechte haben. Befürworter von Tierrechten neigen dazu, Tierversuche als unethisch zu betrachten, weil Tiere der Forschung nicht zustimmen können.

Tierschutz: 1. Die Gesundheit und das Wohlbefinden von Tieren. 2. Die ethische Verpflichtung zum Schutz und zur Förderung des Tierschutzes in der Forschung. Zu den Faktoren, die den Tierschutz beeinflussen, gehören: Nahrung, Wasser, Unterbringung, Klima, geistige Stimulation und Freiheit von Schmerzen, Leiden, Krankheiten und Behinderungen. Siehe auch Drei Rs.

Asilomar-Konferenz: ein Treffen von Wissenschaftlern, die 1975 in Asilomar, Kalifornien, abgehalten wurden und an der Entwicklung rekombinanter DNA-Techniken im Hinblick auf die Aufsicht über den verantwortungsvollen Einsatz dieser Technologie beteiligt waren. Die Wissenschaftler empfahlen die Entwicklung von Sicherheitsprotokollen, um Labormitarbeiter und die Öffentlichkeit vor Schäden zu schützen.

Zustimmung: eine zustimmende Zustimmung des Subjekts zur Teilnahme an der Forschung. Die Zustimmung kann erfolgen, wenn die Person nicht in der Lage ist, eine informierte Zustimmung zu erteilen (z. Siehe Einwilligungserklärung.

Prüfung: eine formelle Überprüfung von Forschungsunterlagen, Richtlinien, Aktivitäten, Personal oder Einrichtungen, um die Einhaltung ethischer oder rechtlicher Standards oder institutioneller Richtlinien sicherzustellen. Audits können regelmäßig, stichprobenartig oder anlassbezogen (d. h. als Reaktion auf ein Problem) durchgeführt werden.

Autor: eine Person, die einen wesentlichen Beitrag zu einer schöpferischen Arbeit leistet. Viele Zeitschriftenrichtlinien definieren einen Autor als jemanden, der einen wesentlichen Beitrag zu 1) Forschungskonzeption und -design, 2) Datenerfassung oder 3) Datenanalyse oder -interpretation leistet und der das Papier entwirft oder kritisch liest und das endgültige Manuskript genehmigt.

Urheberschaft, Geist: jemanden nicht als Autor eines Werkes aufzuführen, obwohl er einen wesentlichen Beitrag dazu geleistet hat.

Autorschaft, ehrenamtlich: Anerkennung der Autorenschaft, wenn man keinen wesentlichen Beitrag zum Werk geleistet hat.

Autonomie: 1. die Fähigkeit zur Selbstverwaltung, d. h. die Fähigkeit, vernünftige Entscheidungen zu treffen. 2. Ein moralisches Prinzip, das eine Einmischung in die autonome Entscheidungsfindung verbietet. Siehe Entscheidungskompetenz.

Theorie der schlechten Äpfel: die Vorstellung, dass das meiste Fehlverhalten in der Forschung von Personen begangen wird, die moralisch korrupt oder psychisch krank sind. Dieser Idee steht die Ansicht gegenüber, dass soziale, finanzielle, institutionelle und kulturelle Faktoren eine wesentliche Rolle bei der Entstehung von Forschungsfehlverhalten spielen. Siehe Kultur der Integrität.

Belmont-Bericht: Ein 1979 von der U.S. National Commission for the Protection of Human Subjects in Biomedical and Behavioral Research herausgegebener Bericht, der einen erheblichen Einfluss auf Ethik, Regulierung und Politik der Humanforschung hatte. Der Bericht lieferte eine konzeptionelle Grundlage für die Gemeinsame Regel und formulierte drei ethische Grundsätze: Respekt vor dem Menschen, Wohltätigkeit und Gerechtigkeit.

Wohltätigkeit: die ethische Verpflichtung, Gutes zu tun und Schaden zu vermeiden. Siehe auch Belmont-Bericht.

Nutzen: ein wünschenswertes Ergebnis oder ein wünschenswerter Zustand, wie z. B. medizinische Behandlung, klinisch nützliche Informationen oder Selbstwertgefühl. In der Beaufsichtigung der Humanforschung wird Geld in der Regel nicht als Vorteil behandelt.

Voreingenommenheit: die Tendenz, dass Forschungsergebnisse die subjektive Meinung des Wissenschaftlers (oder des Sponsors), unbewiesene Annahmen, politische Ansichten oder persönliche oder finanzielle Interessen widerspiegeln, anstatt die Wahrheit oder Fakten. Siehe auch Interessenkonflikt.

Biobank: ein Depot zur Aufbewahrung biologischer Proben oder Daten für die Forschung. Biobanken verlangen in der Regel von Forschern oder Institutionen, dass sie bestimmten Bedingungen zustimmen, um Proben oder Daten mit ihnen zu teilen.

Bioethik: das Studium ethischer, sozialer oder rechtlicher Fragen, die in der Biomedizin und der biomedizinischen Forschung auftreten.

Zensur: Maßnahmen ergreifen, um die öffentliche Verbreitung von Informationen oder Ideen zu verhindern oder abzuschrecken. In der Wissenschaft kann Zensur das Verbot der Veröffentlichung von Forschungsergebnissen oder die Veröffentlichung nur in redigierter Form (mit teilweiser Entfernung von Informationen) beinhalten.

Zitations-Amnesie: Versäumnis, wichtige Arbeiten auf diesem Gebiet in einer Arbeit, einem Buch oder einer Präsentation zu zitieren.

Klassifizierte Forschung: Forschung, die die Regierung geheim hält, um die nationale Sicherheit zu schützen. Der Zugang zu geheimer Forschung wird Personen mit der entsprechenden Sicherheitsfreigabe nach dem Need-to-know-Prinzip gewährt.

Klinischer Prüfer: ein Forscher, der an der Durchführung einer klinischen Studie beteiligt ist.

Klinische Studie: ein Experiment zum Testen der Sicherheit oder Wirksamkeit einer Therapieform (z. B. eines Arzneimittels).

Klinische Studie, aktiv kontrolliert: eine klinische Studie, bei der die Kontrollgruppe eine als wirksam bekannte Behandlung erhält. Ziel der Studie ist es, verschiedene Behandlungsmethoden zu vergleichen.

Klinische Studie, placebokontrolliert: eine klinische Studie, in der die Kontrollgruppe ein Placebo erhält. Ziel der Studie ist es, eine Behandlung mit einem Placebo zu vergleichen.

Klinische Studie, Phasen: sequentielle Stufen klinischer Tests, die von Aufsichtsbehörden vorgeschrieben sind und bei der Entwicklung medizinischer Behandlungen verwendet werden. Präklinische Tests umfassen Experimente an Tieren oder Zellen, um die Sicherheit und potenzielle Wirksamkeit abzuschätzen. Phase-I-Studien sind kleine Studien (50-100 Probanden), die zum ersten Mal am Menschen durchgeführt werden, um die Sicherheit, Pharmakologie oder Dosierung zu beurteilen. Phase-I-Studien werden normalerweise an gesunden Freiwilligen durchgeführt, einige werden jedoch auch an Patienten mit unheilbaren Krankheiten wie Krebspatienten durchgeführt. Phase-II-Studien sind größere Studien (500 oder mehr Probanden), die an Patienten mit einer Krankheit durchgeführt werden, um die Sicherheit und Wirksamkeit zu beurteilen und eine therapeutische Dosis festzulegen. Phase-III-Studien sind große Studien (mit bis zu mehreren Tausend Probanden), die an Patienten durchgeführt werden, um mehr Informationen über Sicherheit und Wirksamkeit zu erhalten. Studien der Phase IV (oder nach Markteinführung) werden durchgeführt, nachdem eine Behandlung zur Markteinführung zugelassen wurde, um mehr Informationen über die Sicherheit und Wirksamkeit zu sammeln und das Spektrum der behandelten Bevölkerungsgruppe zu erweitern.

Klinische Studie, Registrierung: Bereitstellung von Informationen über eine klinische Prüfung in einem öffentlichen Register. Die meisten Zeitschriften und Förderorganisationen verlangen, dass klinische Studien registriert werden. Zu den Registrierungsinformationen gehören der Name der Studie, der Sponsor, das Studiendesign und die Studienmethoden, die Population, die Einschluss-/Ausschlusskriterien und die Ergebnisparameter.

Klinischer Nutzen: der klinische Nutzen von Informationen, z.B. um Entscheidungen bezüglich Diagnose, Prävention oder Behandlung zu treffen.

Zwang: Anwendung von Gewalt, Drohungen oder Einschüchterung, um eine Person dazu zu bringen, einer Aufforderung nachzukommen.

Kooperationsvereinbarung: eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr kooperierenden Forschungsgruppen über die Durchführung der Forschung. Die Vereinbarung kann die Rollen und Verantwortlichkeiten der Wissenschaftler, den Zugang zu Daten, die Autorenschaft und das geistige Eigentum behandeln.

Vermarktung: der Prozess der Entwicklung und Vermarktung kommerzieller Produkte (z. B. Medikamente, Medizinprodukte oder andere Technologien) aus der Forschung. Siehe auch Urheberrechte, Geistiges Eigentum, Patente.

Common Law: ein auf gerichtlichen Entscheidungen und Urteilen basierendes Rechtssystem.

Gemeinsame Regel: Die Vorschriften des US-Gesundheitsministeriums (45 CFR 46) zum Schutz von Menschen, die von 17 Bundesbehörden angenommen wurden. Die Common Rule enthält Unterabschnitte mit zusätzlichem Schutz für Kinder, Neugeborene, schwangere Frauen und Föten sowie Gefangene.

Community-Bewertung: ein Verfahren zur Einbeziehung einer Gemeinschaft in die Überprüfung von Forschungen, die an Mitgliedern der Gemeinschaft durchgeführt wurden. Einige Forschungsstudien umfassen Community Advisory Boards, um die Gemeinschaft einzubeziehen.

Kompetenz: das gesetzliche Recht, selbst Entscheidungen zu treffen. Erwachsene gelten als geschäftsfähig, bis sie von einem Gericht für unzuständig erklärt werden. Siehe Entscheidungskompetenz.

Einhaltung: in der Forschung die Einhaltung von Gesetzen, institutionellen Richtlinien und ethischen Richtlinien in Bezug auf die Forschung.

Benehmen: Aktion oder Verhalten. Das Durchführen von Forschung umfasst beispielsweise die Durchführung von forschungsbezogenen Aktionen, wie z. B. das Entwerfen von Experimenten, das Sammeln von Daten, das Analysieren von Daten usw.

Vertraulichkeit: die Verpflichtung, bestimmte Arten von Informationen vertraulich oder geheim zu halten. In der Wissenschaft umfassen vertrauliche Informationen in der Regel: private Daten über Personen, Papiere oder Forschungsvorschläge, die zur Begutachtung eingereicht werden, Personalakten, Verfahren aus Ermittlungen oder Ermittlungen wegen Fehlverhaltens und geschützte Daten. Siehe auch Datenschutz.

Interessenkonflikt (COI): eine Situation, in der eine Person ein finanzielles, persönliches, politisches oder sonstiges Interesse hat, das ihr Urteilsvermögen oder ihre Entscheidungsfindung in Bezug auf die Erfüllung ihrer ethischen oder rechtlichen Verpflichtungen oder Pflichten beeinflusst.

Interessenkonflikt, offensichtlich oder wahrgenommen: eine Situation, in der eine Person ein finanzielles, persönliches, politisches oder sonstiges Interesse hat, das ihr Urteilsvermögen oder ihre Entscheidungsfindung in Bezug auf die Erfüllung ihrer ethischen oder rechtlichen Verpflichtungen oder Pflichten nicht beeinflussen kann, die aber einem externer Beobachter, um sein Urteil oder seine Entscheidungsfindung zu beeinflussen.

Interessenkonflikt, institutionell: eine Situation, in der eine Institution (wie eine Universität) finanzielle, politische oder andere Interessen hat, die geeignet sind, die institutionelle Entscheidungsfindung über die Erfüllung institutioneller ethischer oder rechtlicher Pflichten zu beeinflussen.

Interessenkonflikt, Management: Strategien zur Minimierung der negativen Auswirkungen eines Interessenkonflikts, wie Offenlegung, Aufsicht oder Ablehnung/Verbot.

Zustimmung: Siehe Einwilligungserklärung.

Konsequenzialismus: ein ethischer Ansatz, wie etwa der Utilitarismus, der die Maximierung der guten über die schlechten Konsequenzen, die aus Handlungen oder Richtlinien resultieren, betont.

Fortlaufende Überprüfung: in der Humanforschung, anschließende Überprüfung einer Studie, nachdem sie von einem IRB genehmigt wurde. Eine fortlaufende Überprüfung erfolgt in der Regel jährlich.

Urheberrechte ©: ein von einer Regierung gewährtes Recht, das das unbefugte Kopieren, Aufführen oder Ändern von kreativen Werken verbietet. Die Urheberrechtsgesetze beinhalten eine Ausnahmeregelung für die faire Nutzung, die eine begrenzte, nicht autorisierte Nutzung für nicht-kommerzielle Zwecke erlaubt.

Korrektur (oder Errata): Behebung eines kleineren Problems mit einem veröffentlichten Artikel. Ein kleineres Problem ist eines, das die Zuverlässigkeit oder Integrität der Daten oder Ergebnisse nicht beeinträchtigt.Zeitschriften veröffentlichen Korrekturhinweise und identifizieren korrigierte Arbeiten in elektronischen Datenbanken, um die wissenschaftliche Gemeinschaft auf Probleme mit der Arbeit aufmerksam zu machen. Siehe auch Rückzug.

Kultur der Integrität: die Idee, dass die institutionelle Kultur eine Schlüsselrolle bei der Prävention von Fehlverhalten in der Forschung und der Förderung der Integrität der Forschung spielt. Strategien zur Förderung einer Kultur der Integrität umfassen Bildung und Mentoring in der verantwortungsvollen Durchführung der Forschung Forschungspolitik Entwicklung institutionelle Unterstützung für die forschungsethische Aufsicht, Beratung und Lehrplanentwicklung und ethische Führung.

Notfallforschung: in der Forschung am Menschen, Forschung, die durchgeführt wird, wenn eine Person, die keine Einwilligung nach Aufklärung erteilen kann, mit einer lebensbedrohlichen Krankheit konfrontiert ist, die eine sofortige Behandlung erfordert und für die kein gesetzlich bevollmächtigter Vertreter zur Verfügung steht. Die Food and Drug Administration hat spezielle Regeln für die Notfallforschung mit Produkten entwickelt, die sie reguliert.

Fehler: ein unbeabsichtigtes negatives Ergebnis ein Fehler.

Ethisches Dilemma: Eine Situation, in der zwei oder mehr potentielle Handlungen aus ethischer Sicht gleichermaßen vertretbar erscheinen, d.h. man muss sich zwischen dem kleineren von zwei Übeln oder dem größeren von zwei Gütern entscheiden.

Ethische Argumentation: Treffen einer Entscheidung als Reaktion auf ein moralisches Dilemma auf der Grundlage einer sorgfältigen und gründlichen Bewertung der verschiedenen Optionen unter Berücksichtigung der Fakten und Umstände sowie ethischer Erwägungen.

Ethischer Relativismus: Die Ansicht, dass ethische Standards sich auf eine bestimmte Kultur, Gesellschaft, historische Epoche usw. beziehen. Wenn Sie in Rom sind, machen Sie es wie die Römer. Siehe Ethischer Universalismus.

Ethische Theorie: Eine Reihe von Aussagen, die versuchen, unsere moralische Erfahrung, d. h. unsere Intuitionen oder Urteile über richtig/falsch, gut/schlecht usw. zu vereinen, zu systematisieren und zu erklären. Siehe Kantianismus, Utilitarismus, Tugendethik.

Ethischer Universalismus: Die Ansicht, dass für alle Menschen zu jeder Zeit die gleichen ethischen Standards gelten.

Ethik (oder Moral): 1. Verhaltensnormen (oder Verhaltensnormen), die zwischen richtig/falsch, gut/schlecht usw. unterscheiden. 2. Das Studium der Verhaltensnormen.

Ethik, angewandt: Das Studium der Ethik in bestimmten Situationen, Berufen oder Institutionen, z.B. Medizinethik, Forschungsethik usw.

Ethik, Meta-: Das Studium der Bedeutung, Wahrheit und Rechtfertigung ethischer Aussagen.

Ethik, normativ vs. deskriptiv: Normative Ethik untersucht die Verhaltensstandards und Argumentationsmethoden, denen Menschen folgen sollten. Die deskriptive Ethik untersucht die Verhaltensstandards und Denkprozesse, denen Menschen tatsächlich folgen. Die normative Ethik versucht, Verhalten vorzuschreiben und zu bewerten, während die deskriptive Ethik versucht, Verhalten zu beschreiben und zu erklären. Disziplinen wie Philosophie und Religionswissenschaft verfolgen einen normativen Ansatz zur Ethik, während Soziologie, Anthropologie, Psychologie, Neurowissenschaften und Evolutionsbiologie einen deskriptiven Ansatz verfolgen.

Ausgenommen Forschung: Humanforschung, die von der Begutachtung durch ein institutionelles Fachkollegium ausgenommen ist. Einige Arten von ausgenommener Forschung umfassen die Forschung an vorhandenen menschlichen Proben oder Daten, in denen der Forscher Einzelpersonen nicht ohne weiteres identifizieren kann, und anonyme Befragungen von Einzelpersonen.

Entlastende Sprache: Sprache in einer Einwilligungserklärung, einem Vertrag oder einem anderen Dokument, das eine Partei von der gesetzlichen Haftung entbinden soll.

Beschleunigte Überprüfung: in der Humanforschung Begutachtung einer Studie durch den Vorsitzenden eines institutionellen Gutachtergremiums (oder Beauftragten) statt durch das Gesamtgremium. Beschleunigte Überprüfungen können für neue Studien durchgeführt werden, die minimale Risiken für die Probanden darstellen, für fortlaufende Überprüfungen, bei denen eine Studie keine Probanden mehr rekrutiert, oder für Ergänzungen zu genehmigten Studien, die nur geringfügige Änderungen vornehmen.

Ausbeutung: jemand anderen unfair ausnutzen.

Ausdruck der Besorgnis: Eine Zeitschrift kann eine Äußerung der Besorgnis veröffentlichen, wenn eine Arbeit wegen Fehlverhaltens verdächtigt wird oder auf mögliches wissenschaftliches Fehlverhalten untersucht wird.

Herstellung: Erstellen von Daten oder Ergebnissen.

Fälschung: Änderung, Unterlassung oder irreführende Manipulation von Daten oder Ergebnissen oder irreführende Manipulation von Forschungsmaterialien oder Experimenten.

Food and Drug Administration (FDA): eine Bundesbehörde, die für die Genehmigung der Vermarktung von Arzneimitteln, Biologika, Medizinprodukten, Kosmetika und Lebensmittelzusatzstoffen zuständig ist. Die FDA hat Vorschriften für die Forschung am Menschen erlassen, die der Common Rule ähneln, jedoch erlauben die FDA-Vorschriften keine Ausnahmen von den Anforderungen der Einwilligung nach Aufklärung, es sei denn, eine Studie qualifiziert sich als Notfallforschung.

Der Betrug: wissentlich die Wahrheit falsch darstellen oder eine wesentliche (oder relevante) Tatsache verschleiern, um jemanden zu einer Entscheidung zu seinem Nachteil zu verleiten. Einige Formen von Fehlverhalten in der Forschung können auch als Betrug gelten. Eine Person, die einen Betrug begeht, kann zivil- oder strafrechtlich haftbar gemacht werden.

Informationsfreiheitsgesetz (FOIA): ein in den USA und anderen Ländern erlassenes Gesetz, das es der Öffentlichkeit ermöglicht, Zugang zu Regierungsdokumenten zu erhalten, einschließlich Dokumenten im Zusammenhang mit staatlich finanzierter wissenschaftlicher Forschung, wie Daten, Protokolle und E-Mails. Mehrere Arten von Dokumenten sind von FOIA-Anfragen ausgenommen, darunter geheime Forschungsarbeiten und vertrauliche Informationen in Bezug auf die Forschung am Menschen.

Gute klinische Praxis (GCP): Regeln und Verfahren für die sichere und rigorose Durchführung klinischer Studien.

Gute Laborpraxis (GLP): Regeln und Verfahren für die Planung und Durchführung von Experimenten oder Tests und die rigorose Aufzeichnung und Analyse von Daten. Einige Arten von Forschung sind gesetzlich vorgeschrieben, um die GLPs einzuhalten.

Gute Herstellungspraktiken (GMPs): Regeln und Verfahren zur Herstellung eines Produkts (z. B. eines Arzneimittels) gemäß Qualitäts- und Konsistenzstandards.

Gute Aufzeichnungspraktiken (GRKPs): Regeln und Verfahren für die Führung von Forschungsunterlagen. Die Aufzeichnungen sollten gründlich, genau, vollständig, organisiert, signiert und datiert sowie gesichert sein.

Richtlinie: eine unverbindliche Verhaltensempfehlung.

Belästigung: unerwünschtes (z. B. aggressives, beleidigendes, einschüchterndes, unangemessenes) Verhalten am Arbeitsplatz aufgrund der Rasse, des Geschlechts, der sexuellen Identität, der nationalen Herkunft, des Alters, der Religion oder des Behinderungsstatus. Belästigung kann körperlich oder nicht-physisch sein und kann unerwünscht sein, weil sie ein feindseliges Arbeitsumfeld schafft oder weil die Unterwerfung oder Ablehnung des Verhaltens wahrscheinlich zu Handlungen führen wird, die für den Mitarbeiter günstig oder ungünstig sind (dh „Quot-Pro-Quo“-Belästigung) .

Belästigung, sexuelle: Belästigung mit unerwünschten sexuellen Annäherungsversuchen oder Bemerkungen oder Aufforderungen zu sexuellen Gefälligkeiten.

Erklärung von Helsinki: Vom Weltärztebund verabschiedete ethische Richtlinien für die Durchführung medizinischer Forschung unter Einbeziehung der Forschung am Menschen.

Ehrlichkeit: die ethische Verpflichtung, die Wahrheit zu sagen und andere nicht zu täuschen. In der Wissenschaft umfassen einige Arten von Unehrlichkeit die Herstellung oder Fälschung von Daten sowie Plagiate.

Forschung am Menschen: Forschung, bei der private Daten oder biologische Proben lebender Personen durch Interaktionen, Interventionen, Umfragen oder andere Forschungsmethoden oder -verfahren gesammelt, gespeichert oder verwendet werden.

Zufallsbefund: Informationen, die während einer medizinischen Behandlung oder Forschung versehentlich entdeckt wurden und nach denen nicht absichtlich gesucht wurde. Wenn beispielsweise ein Forschungssubjekt im Rahmen einer bildgebenden Gehirnstudie eine MRT erhält und der Forscher einen Bereich in der Fontalrinde bemerkt, der ein Tumor zu sein scheint, wäre diese Information ein Zufallsbefund.

Individualisierte Forschungsergebnisse: in der Humanforschung Ergebnisse, die sich auf eine bestimmte Person in einer Studie beziehen, wie der Puls des Probanden, der Blutdruck oder die Ergebnisse von Labortests (z. Individualisierte Ergebnisse können beabsichtigte Befunde oder zufällige Befunde umfassen. Es gibt eine anhaltende ethische Kontroverse darüber, ob, wann und wie individualisierte Forschungsergebnisse mit der Humanforschung geteilt werden sollten. Einige argumentieren, dass individualisierte Ergebnisse zurückgegeben werden sollten, wenn sie auf genauen und zuverlässigen Tests basieren und einen klinischen Nutzen haben, da ungenaue, unzuverlässige oder unsichere Ergebnisse schädlich sein können. Andere behaupten, dass das Prinzip der Autonomie impliziert, dass die Probanden selbst entscheiden können sollten, ob sie ihre Ergebnisse erhalten.

Einverständniserklärung: der Prozess, eine freie und informierte Entscheidung zu treffen (z. B. die Teilnahme an einer Forschung). Personen, die eine informierte Einwilligung erteilen, müssen geschäftsfähig sein und über ausreichende Entscheidungsbefugnisse verfügen, um der Forschung zuzustimmen. Die Forschungsordnung legt die Arten von Informationen fest, die dem Subjekt offengelegt werden müssen. Siehe auch Zustimmung.

Einwilligung nach Aufklärung, pauschale (allgemein): eine Bestimmung in einer Einwilligungserklärung, die Forschern die allgemeine Erlaubnis erteilt, die Daten oder Proben des Probanden für verschiedene Zwecke zu verwenden und sie mit anderen Forschern zu teilen.

Einverständniserklärung, Dokumentation: ein Datensatz (z. B. ein Formular), der verwendet wird, um den Einwilligungsprozess zu dokumentieren. Die Forschungsvorschriften verlangen, dass die Einwilligung dokumentiert wird. Ein institutioneller Prüfungsausschuss kann jedoch beschließen, auf die Dokumentation der Einwilligung zu verzichten, wenn die Forschung ein minimales Risiko darstellt und 1) das Hauptrisiko der Studie eine Verletzung der Vertraulichkeit ist und die einzige Aufzeichnung, die den Probanden mit der Studie verbindet, ist die Einwilligungserklärung oder 2) die Forschung Verfahren umfasst, die außerhalb des Forschungskontextes normalerweise keiner schriftlichen Zustimmung bedürfen.

Einwilligung nach Aufklärung, spezifisch: eine Bestimmung in einem Einverständniserklärungsdokument, die verlangt, dass Forscher eine spezielle Erlaubnis des Probanden einholen, bevor sie Proben oder Daten für andere Zwecke als die, die Teil der Studie sind, verwenden oder sie mit anderen Forschern teilen.

Einverständniserklärung, abgestuft: Bestimmungen in einer Einwilligungserklärung, die dem Probanden verschiedene Möglichkeiten zur Verwendung und Weitergabe von Proben oder Daten einräumen. Die Optionen können eine pauschale Zustimmung, eine spezifische Zustimmung und andere Optionen umfassen.

Einverständniserklärung, Verzicht: in der Humanforschung die Entscheidung eines institutionellen Prüfungsausschusses, einige oder alle Anforderungen der Einwilligung nach Aufklärung aufzuheben (oder aufzuheben). Ausnahmen werden in der Regel nicht gewährt, es sei denn, sie sind für die Durchführung der Forschung erforderlich und bergen minimale Risiken für die Probanden.

Institutionelles Tierpflege- und Nutzungskomitee (IACUC): ein Ausschuss, der für die Überprüfung und Überwachung der an einer Institution durchgeführten Tierforschung zuständig ist. IACUCs umfassen in der Regel Mitglieder mit unterschiedlichen Hintergründen und Disziplinen, mit institutionellen und externen Mitgliedern, Wissenschaftlern und Nicht-Wissenschaftlern.

Institutionelles Prüfungsgremium (IRB): ein Ausschuss, der für die Überprüfung und Überwachung der Humanforschung zuständig ist. Ein IRB kann auch als Forschungsethikkommission (REC) oder Forschungsethikkommission (REB) bezeichnet werden. IRBs umfassen in der Regel Mitglieder mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Disziplinen, mit institutionellen und externen Mitgliedern, Wissenschaftlern und Nichtwissenschaftlern.

Geistiges Eigentum: rechtlich anerkanntes Eigentum an Produkten geistiger Tätigkeit, wie schöpferische Werke oder Erfindungen. Zu den Formen des geistigen Eigentums gehören Urheberrechte an kreativen Werken und Patente an Erfindungen.

Justiz: 1. Menschen fair behandeln. 2. Ein ethisches Prinzip, das zu einem fairen Umgang mit Menschen verpflichtet. Verteilungsgerechtigkeit bezieht sich auf die faire Verteilung von Nutzen und Schaden. Verfahrensgerechtigkeit bezieht sich auf die Verwendung fairer Prozesse, um Entscheidungen zu treffen, die Menschen betreffen. In der Humanforschung impliziert das Gerechtigkeitsprinzip, dass die Themen gerecht ausgewählt werden sollten. Siehe auch Belmont-Bericht.

Kantianismus: Eine vom deutschen Philosophen Immanuel Kant (1724-1804) entwickelte ethische Theorie, die besagt, dass es richtig ist, seine Pflicht um der Pflicht willen zu erfüllen. Die eigene Pflicht wird durch ein ethisches Prinzip definiert, das als kategorischem Imperativ (CI) bekannt ist. Nach einer Version des CI sollte man nach einer Maxime handeln, die für alle Menschen zur Regel werden könnte. Nach einer anderen Version sollte man Menschen immer als einen inhärenten moralischen Wert (oder eine Würde) behandeln und niemals nur als Objekte oder Dinge, die verwendet werden, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.

Materialtransfervertrag (MTA): eine Vereinbarung zwischen Institutionen über den Transfer und die Nutzung von Forschungsmaterialien wie Zellen oder Reagenzien.

Medienembargo: eine von einigen Zeitschriften verabschiedete Richtlinie, die es Journalisten ermöglicht, vor der Veröffentlichung Zugang zu einer wissenschaftlichen Arbeit zu haben, vorausgesetzt, sie verpflichten sich, den Inhalt der Arbeit bis zur Veröffentlichung nicht öffentlich zu machen. Einige Zeitschriften werden sich weigern, Artikel zu veröffentlichen, die bereits in den Medien erschienen sind.

Mentor: jemand, der einem Schüler Bildung, Ausbildung, Anleitung, kritisches Feedback oder emotionale Unterstützung bietet. In der Wissenschaft kann ein Mentor der Berater des Schülers sein, muss es aber nicht.

Minimales Risiko: ein Risiko, das nicht größer ist als das Risiko routinemäßiger medizinischer oder psychologischer Tests oder Untersuchungen oder das Risiko, das normalerweise bei Aktivitäten des täglichen Lebens anzutreffen ist.

Fehlverhalten: Siehe Fehlverhalten in der Forschung.

Missmanagement von Geldern: Forschungsgelder verschwenderisch oder illegal ausgeben, zum Beispiel die Verwendung von Zuschussmitteln für Ausrüstung, um die Reise zu einer Konferenz zu bezahlen. Einige Arten von Missmanagement können auch Betrug oder Unterschlagung darstellen.

Moral (siehe Ethik).

Objektivität: 1. Die Tendenz, dass die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung voreingenommen sind. 2. Ein ethisches und erkenntnistheoretisches Prinzip, das einen anweist, Schritte zu unternehmen, um Voreingenommenheit zu minimieren oder zu kontrollieren.

Beobachter- (oder Hawthorne-)Effekt: die Tendenz von Individuen, ihr Verhalten zu ändern, wenn sie wissen, dass sie beobachtet werden. Einige sozialwissenschaftliche Experimente verwenden Täuschung, um den Beobachtereffekt zu kontrollieren.

Offenheit: die ethische Verpflichtung, die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung, einschließlich Daten und Methoden, zu teilen.

Amt für Humanforschungsschutz (OHRP): eine Bundesbehörde, die die vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste finanzierte Forschung am Menschen beaufsichtigt, einschließlich der von den National Institutes of Health finanzierten Forschung. OHRP veröffentlicht Leitfäden zur Auslegung der Common Rule, sponsert Bildungsaktivitäten und ergreift Schritte, um die Einhaltung von Bundesvorschriften sicherzustellen, einschließlich der Prüfung von Forschungsergebnissen und der Ausgabe von Schreiben an Institutionen bei Nichteinhaltung.

Amt für wissenschaftliche Integrität (ORI): eine US-Bundesbehörde, die die Integrität der vom Public Health Service finanzierten Forschung überwacht, einschließlich der von den National Institutes of Health finanzierten Forschung. ORI fördert Forschung und Ausbildung zum Thema Forschungsintegrität und überprüft Berichte über Anfragen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten und Untersuchungen von Institutionen.

Bevormundung: Einschränkung der Entscheidungsfindung einer Person zu ihrem eigenen Besten. Beim weichen Paternalismus schränkt man die Entscheidungen einer Person ein, die eine eingeschränkte Entscheidungsfähigkeit hat (siehe Entscheidungsfähigkeit), beim harten Paternalismus schränkt man die Entscheidungen ein, die von jemandem getroffen werden, der völlig autonom ist (siehe Autonomie).

Patent: ein von einer Regierung gewährtes Recht, das es dem Patentinhaber ermöglicht, andere für einen Zeitraum, in der Regel 20 Jahre, von der Herstellung, Nutzung oder Kommerzialisierung einer Erfindung auszuschließen. Um patentiert zu werden, muss eine Erfindung neu, nicht offensichtlich und nützlich sein. Der Patentinhaber muss in der Patentanmeldung öffentlich offenlegen, wie die Erfindung gemacht und verwendet wird.

Peer-Review: Der Prozess der Verwendung von Experten innerhalb einer wissenschaftlichen oder akademischen Disziplin (oder Gleichaltrigen) zur Bewertung von zur Veröffentlichung eingereichten Artikeln, Förderanträgen oder anderen Materialien.

Peer-Review, doppelblind: ein Peer-Review-Verfahren, bei dem weder den Autoren noch den Gutachtern die Identität des anderen mitgeteilt wird.

Peer-Review, geöffnet: ein Peer-Review-Verfahren, bei dem sich Autoren und Gutachter gegenseitig ihre Identität mitteilen.

Peer-Review, einfachblind: ein Peer-Review-Verfahren, das von den meisten wissenschaftlichen Zeitschriften verwendet wird, bei dem den Gutachtern die Identität der Autoren mitgeteilt wird, aber nicht umgekehrt.

Placebo: eine biologisch oder chemisch inaktive Substanz oder Intervention, die einem Forschungssubjekt verabreicht wird, um den Placebo-Effekt zu kontrollieren.

Placebo-Effekt: eine psychosomatische Reaktion einer Person auf den Glauben, dass sie eine wirksame Behandlung erhält. Forscher können auch anfällig für den Placebo-Effekt sein, wenn sie Probanden, von denen sie glauben, dass sie eine wirksame Behandlung erhalten, anders behandeln. Siehe auch Doppelblindung.

Plagiat: falsche Darstellung der kreativen Arbeit einer anderen Person (z. B. Wörter, Methoden, Bilder, Ideen oder Daten) als eigene. Siehe auch Fehlverhalten in der Forschung.

Plagiat, selbst: Wiederverwendung der eigenen Arbeit ohne ordnungsgemäße Namensnennung oder Zitation. Manche Leute betrachten Selbstplagiate nicht als eine Form von Plagiaten, da es sich nicht um intellektuellen Diebstahl handelt.

Politik: 1. Aktivitäten im Zusammenhang mit der Regierungsführung eines Landes. 2. Die Wissenschaft oder Kunst der Regierung. 3. Das Studium der Regierung.

Vorsorgeprinzip (PP): ein Ansatz zur Entscheidungsfindung, der besagt, dass wir angemessene Maßnahmen ergreifen sollten, um plausible und schwerwiegende Schäden zu verhindern, zu minimieren oder zu mindern. Einige Länder haben das PP genutzt, um Entscheidungen zum Umweltschutz oder zur Technologieentwicklung zu treffen. Siehe auch Risiko-/Nutzenanalyse, Risikomanagement.

Übergewicht der Beweise: im Gesetz ein Beweisstandard, bei dem eine Behauptung bewiesen wird, wenn die Beweise zeigen, dass sie eher wahr als falsch ist (d. h. Wahrscheinlichkeit > 50%). Das Überwiegen der Beweise ist der rechtliche Standard, der in Fällen von wissenschaftlichem Fehlverhalten allgemein verwendet wird. Dieser Standard ist viel niedriger als der Standard, der in Strafsachen verwendet wird, d. h. Beweise ohne begründeten Zweifel.

Privatsphäre: ein Zustand, in dem man frei von unerwünschtem Eindringen in seinen persönlichen Bereich, private Informationen oder persönliche Angelegenheiten ist. Siehe auch Vertraulichkeit.

Eigene Forschung: Forschung, die ein privates Unternehmen besitzt und geheim hält.

Protokoll: eine Reihe von Schritten, Methoden oder Verfahren zur Durchführung einer Aktivität, beispielsweise eines wissenschaftlichen Experiments.

Protokoll, Abweichung: eine Abweichung von einem Protokoll. In der Humanforschung sollten schwerwiegende oder anhaltende Abweichungen von genehmigten Protokollen unverzüglich dem institutionellen Prüfungsausschuss gemeldet werden.

Veröffentlichung: die öffentliche Verbreitung von Informationen. In der Wissenschaft kann die Veröffentlichung in Zeitschriften oder Büchern, in gedruckter oder elektronischer Form erfolgen. Abstracts, die auf wissenschaftlichen Tagungen präsentiert werden, gelten im Allgemeinen als eine Form der Veröffentlichung.

Publikationsbias: Voreingenommenheit im Zusammenhang mit der Tendenz, bestimmte Forschungsarten zu veröffentlichen oder nicht zu veröffentlichen. Einige Studien haben beispielsweise eine Tendenz zur Veröffentlichung positiver Ergebnisse dokumentiert.

Qualitätskontrolle/Qualitätssicherung: Prozesse zur Planung, Durchführung, Überwachung, Überwachung und Prüfung einer Aktivität (z. B. Forschung), um sicherzustellen, dass sie angemessene Qualitätsstandards erfüllt.

Fragwürdige Forschungspraktiken (QRPs): Forschungspraktiken, die von vielen als unethisch angesehen werden, aber nicht als wissenschaftliches Fehlverhalten gelten. Doppelpublikationen und Ehrenautoren werden von vielen als QRPs angesehen.

Randomisierung: ein Verfahren zur zufälligen Zuweisung von Probanden zu verschiedenen Behandlungsgruppen in einer klinischen Studie oder einem anderen biomedizinischen Experiment.

Randomisierte kontrollierte Studie (RCT): ein Experiment, z. B. eine klinische Studie, bei der Probanden nach dem Zufallsprinzip eine experimentelle Intervention oder eine Kontrolle erhalten.

Verordnung: 1. Eine Art von Gesetz, das von einer Regierungsbehörde entwickelt und umgesetzt wird. 2. Der Prozess der Regulierung oder Kontrolle einer Aktivität.

Vertrauensvereinbarung: eine Vereinbarung zwischen zwei Einrichtungen, in der eine Einrichtung sich bereit erklärt, die Humanforschung für die andere Einrichtung für eine bestimmte Studie oder Studiengruppe zu beaufsichtigen.

Vergütung: in der Humanforschung, die den Probanden einen finanziellen Ausgleich bietet.

Reproduzierbarkeit: die Fähigkeit eines unabhängigen Forschers, unter den gleichen Bedingungen die gleichen Ergebnisse eines Experiments, Tests oder einer Studie zu erzielen. Ein Forschungspapier sollte Informationen enthalten, die andere Wissenschaftler benötigen, um die Ergebnisse zu reproduzieren. Die Reproduzierbarkeit unterscheidet sich von der Wiederholbarkeit, bei der Forscher ihre eigenen Experimente wiederholen, um die Ergebnisse zu überprüfen. Reproduzierbarkeit ist eines der Kennzeichen guter Wissenschaft.

Forschung: Ein systematischer Versuch, neues Wissen zu entwickeln.

Forschungs-Compliance: Siehe Konformität.

Forschungsethik: 1. Ethisches Verhalten in der Forschung. 2. Die Untersuchung ethischen Verhaltens in der Forschung. Siehe Verantwortungsvolles Forschen.

Forschungsintegrität: Einhaltung ethischer Standards bei der Durchführung der Forschung. Siehe Forschungsethik.

Forschungseinrichtung: eine Institution, wie beispielsweise eine Universität oder ein staatliches oder privates Labor, die an der Durchführung von Forschungen beteiligt ist.

Beamter für Forschungsintegrität (RIO): ein Administrator einer Forschungseinrichtung, der für die Beantwortung von Meldungen über vermutetes Fehlverhalten in der Forschung verantwortlich ist.

Fehlverhalten in der Forschung: absichtliches, wissendes oder rücksichtsloses Verhalten in der Forschung, das weithin als höchst unethisch und oft illegal angesehen wird. Die meisten Definitionen definieren Fehlverhalten in der Forschung als Herstellung oder Fälschung von Daten oder als Plagiat, und einige schließen andere Verhaltensweisen in die Definition ein, wie z. Ehrliche Fehler und wissenschaftliche Auseinandersetzungen gelten nicht als Fehlverhalten.

Fehlverhalten in der Forschung, Untersuchung vs. Untersuchung: Wird an einer Einrichtung ein Verdacht auf wissenschaftliches Fehlverhalten gemeldet, kann der Beauftragte für Forschungsintegrität einen Untersuchungsausschuss einsetzen, um festzustellen, ob ausreichende Beweise für die Durchführung einer Untersuchung vorliegen. Stellt der Ausschuss fest, dass ausreichende Beweise vorliegen, wird ein Untersuchungsausschuss eingesetzt, um Beweise zu sammeln und Zeugen zu befragen. Der Untersuchungsausschuss wird feststellen, ob ausreichende Beweise für ein Fehlverhalten vorliegen, und eine Empfehlung zur Entscheidung des Falls an den Beauftragten für die Integrität der Forschung abgeben.

Forschungsbilanz: ein Datensatz im Zusammenhang mit der Planung, Durchführung oder Verbreitung von Forschungsarbeiten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: Daten, Protokolle, Standardarbeitsanweisungen, Manuskripte, Förderanträge und Kommunikation mit Geldgebern, Zeitschriften oder Genehmigungsausschüssen.

Forschungssponsor: eine Organisation, z. B. eine Regierungsbehörde oder ein privates Unternehmen, die Forschung finanziert.

Forschungsgegenstand (auch Forschungsteilnehmer genannt): eine lebende Person, die Gegenstand eines Experiments oder einer Studie ist, bei der private Daten oder biologische Proben der Person gesammelt werden (siehe auch Forschung am Menschen).

Respekt vor Personen: ein moralisches Prinzip mit Wurzeln in der Kantischen Philosophie, das besagt, dass wir die Entscheidungen autonomer Entscheidungsträger respektieren (siehe Autonomie, Entscheidungsfähigkeit) und dass wir die Interessen derer schützen sollten, die an Autonomie eingeschränkt sind (siehe Verwundbares Subjekt ). Siehe auch Belmont-Bericht.

Verantwortungsvolles Forschen (RCR): Einhaltung ethischer und wissenschaftlicher Standards sowie rechtlicher und institutioneller Regeln bei der Durchführung der Forschung. Siehe auch Forschungsethik, Forschungsintegrität.

Rückzug: Zurückziehen oder Entfernen einer veröffentlichten Arbeit aus der Forschungsakte, weil sich die Daten oder Ergebnisse nachträglich als unzuverlässig erwiesen haben oder weil die Arbeit wissenschaftliches Fehlverhalten beinhaltet. Zeitschriften veröffentlichen Widerrufshinweise und identifizieren zurückgezogene Artikel in elektronischen Datenbanken, um die wissenschaftliche Gemeinschaft auf Probleme mit dem Artikel aufmerksam zu machen. Siehe Korrektur.

Rechts: ein rechtlicher oder moralischer Anspruch. Rechte beinhalten im Allgemeinen Pflichten oder Verpflichtungen. Wenn A zum Beispiel das Recht hat, nicht getötet zu werden, dann hat B die Pflicht, A nicht zu töten.

Risiko: das Produkt aus Wahrscheinlichkeit und Ausmaß (oder Schwere) eines potenziellen Schadens.

Risiko-/Nutzenanalyse: ein Verfahren zur Bestimmung eines akzeptablen Risikoniveaus angesichts des potenziellen Nutzens einer Aktivität oder Technologie. Siehe auch Risikomanagement, Vorsorgeprinzip.

Risikomanagement: der Prozess der Identifizierung, Bewertung und Entscheidung, wie die Risiken einer Aktivität, Politik oder Technologie am besten zu handhaben sind. Siehe auch Vorsorgeprinzip.

Risikominimierung: in der Humanforschung das ethische und rechtliche Prinzip, dass die Risiken für die Probanden durch geeignete Methoden, Verfahren (z. B. Regeln für die Auswahl von Probanden) oder andere Sicherheitsmaßnahmen (z.

Risiken, zumutbar: in der Humanforschung der ethische und rechtliche Grundsatz, dass die Risiken für die Probanden im Verhältnis zum Nutzen für die Probanden oder die Gesellschaft angemessen sein sollten. Siehe Risiko-/Nutzenanalyse, Sozialer Wert.

Salami-Wissenschaft: Aufteilung eines wissenschaftlichen Projekts in die kleinsten Publikationen, die veröffentlicht werden können (least veröffentlichbare Einheit), um die Gesamtpublikationen des Projekts zu maximieren. Siehe Fragwürdige Forschungspraktiken.

Wissenschaftliche (oder akademische) Freiheit: die institutionelle und staatliche Verpflichtung, sich nicht in die Durchführung oder Veröffentlichung von Forschung oder die Lehre und Diskussion wissenschaftlicher Ideen einzumischen. Siehe Zensur.

Wissenschaftliche Validität (oder Strenge): Prozesse, Verfahren und Methoden, die verwendet werden, um sicherzustellen, dass eine Studie gut konzipiert ist, um eine Hypothese oder Theorie zu testen.

Selbsttäuschung: in der Wissenschaft, sich bei der Durchführung von Forschungen zu täuschen. Selbsttäuschung ist eine Form der Voreingenommenheit, die beabsichtigt oder unbeabsichtigt (unterbewusst) sein kann.

Selbstregulierung: Regulierung einer Aktivität durch Einzelpersonen, die an dieser Aktivität beteiligt sind, im Gegensatz zur Regulierung durch die Regierung. Siehe auch Gesetz.

Erklärung von Singapur: ein internationaler Kodex zur Forschungsethik, der 2010 auf der 2nd World Conference on Research Integrity in Singapur entwickelt wurde.

Gesellschaftliche Verantwortung: in der Wissenschaft die Verpflichtung, schädliche gesellschaftliche Folgen aus eigener Forschung zu vermeiden und gute zu fördern.

Sozialen Wert: 1. der erwartete gesellschaftliche Nutzen einer wissenschaftlichen Studie, wie neue Erkenntnisse oder die Entwicklung einer medizinischen Behandlung oder einer anderen Technologie. 2. Der ethische Grundsatz, dass von der Forschung am Menschen erwartet werden sollte, dass sie wertvolle Ergebnisse für die Gesellschaft liefert.

Speziesismus: die vom Philosophen Peter Singer verteidigte Idee, dass die Behandlung von Menschen als moralisch anders als Tiere eine Form der Diskriminierung darstellt, die dem Rassismus ähnelt. Singer argumentiert, dass die meisten Arten von Tierversuchen unethisch sind, da alle Tiere die gleiche moralische Berücksichtigung verdienen. Siehe Wert, Skala von.

Standardarbeitsanweisungen (SOPs): Regeln und Verfahren für die Durchführung einer Aktivität, wie z. B. die Durchführung oder Überprüfung von Forschungen.

Statistische Signifikanz: ein Maß für den Grad, in dem ein beobachtetes Ergebnis (z. B. eine Beziehung zwischen zwei Variablen) auf Zufall zurückzuführen ist. Statistische Signifikanz wird normalerweise als p-Wert ausgedrückt. Ein p-Wert von beispielsweise 0,05 bedeutet, dass das beobachtete Ergebnis wahrscheinlich nur in 5 % der Fälle zufällig auftritt.

Themenauswahl: Regeln für die Einbeziehung/Ausschließung menschlicher Probanden in die Forschung. Die Fächerauswahl sollte gerecht sein, d. h. Fächer sollten aus legitimen wissenschaftlichen oder ethischen Gründen aufgenommen oder ausgeschlossen werden. Beispielsweise könnte eine klinische Studie Probanden ausschließen, die die untersuchte Krankheit nicht haben oder zu krank sind, um sicher an der Studie teilzunehmen. Siehe Risikominimierung, Gerechtigkeit.

Ersatzentscheidungsträger: siehe Gesetzlicher Bevollmächtigter.

Testbarkeit: die Fähigkeit, eine Hypothese oder Theorie zu testen. Wissenschaftliche Hypothesen und Theorien sollten überprüfbar sein.

Therapeutisches Missverständnis: 1. Die Tendenz von Menschen, die in der klinischen Forschung forschen, zu glauben, dass die Studie dazu gedacht ist, ihnen persönlich zu helfen. 2. Die Tendenz von Probanden der klinischen Forschung, den Nutzen der Forschung zu überschätzen und die Risiken zu unterschätzen.

Drei Rs: Ethische Richtlinien zum Schutz des Tierschutzes in der Forschung, einschließlich Reduktion (Verringerung der Zahl der in der Forschung verwendeten Tiere), Ersatz (Ersetzen höherer Arten durch niedrigere oder Tiere durch Zellen oder Computermodelle) und Verfeinerung (Verfeinerung von Forschungsmethoden zur Minimierung von Schmerzen und leiden).

Transparenz: in der Wissenschaft die offene Offenlegung von Informationen, die betroffene Parteien wissen möchten, wie etwa finanzielle Interessen oder methodische Annahmen. Siehe auch Interessenkonflikt, Management.

Tuskegee-Syphilis-Studie: eine vom U.S. Department of Health, Education and Welfare gesponserte Studie, die von 1932 bis 1972 in Tuskegee, Alabama, durchgeführt wurde und das Fortschreiten der unbehandelten Syphilis bei afroamerikanischen Männern beobachtete. Den Männern wurde nicht mitgeteilt, dass sie an einer Forschungsstudie teilnahmen, von der sie dachten, sie würden wegen „schlechtem Blutes“ behandelt. Die Forscher wiesen sie auch von Kliniken ab, in denen Penicillin verabreicht werden konnte, als es in den 1940er Jahren zur Behandlung von Syphilis auf den Markt kam.

Unerwartetes Problem (UP): ein unerwartetes Problem, das in der Forschung am Menschen auftritt. Schwerwiegende UPs, die im Zusammenhang mit der Forschung stehen und auf ein größeres Risiko einer Schädigung von Probanden oder anderen hindeuten, sollten unverzüglich institutionellen Überprüfungsgremien und anderen Behörden gemeldet werden.

Unzulässige Einflussnahme: Ausnutzen der Verwundbarkeit einer Person, um sie zu überzeugen, eine Entscheidung zu treffen.

Utilitarismus: Eine ethische Theorie, die besagt, dass es richtig ist, das größte Gleichgewicht zwischen guten und schlechten Konsequenzen für die größte Anzahl von Menschen zu erzielen. Handeln-Utilitaristen konzentrieren sich auf das Gute, das aus bestimmten Handlungen resultiert, während sich Regel-Utilitaristen auf das Glück konzentrieren, das aus der Befolgung von Regeln resultiert. Utilitaristen können das Gute mit Glück, der Befriedigung von Vorlieben oder anderen wünschenswerten Ergebnissen gleichsetzen. Siehe auch Konsequentialismus, Ethische Theorie.

Wert: etwas, das es wert ist, zu haben oder sich zu wünschen, wie Glück, Wissen, Gerechtigkeit oder Tugend.

Wert, Konflikt: ein ethisches Dilemma, das einen Konflikt zwischen verschiedenen Werten beinhaltet.

Wert, instrumentell: etwas, das wertvoll ist, um etwas anderes zu erreichen, z.B. ein zahnarztbesuch ist wertvoll für die zahngesundheit.

Wert, intrinsisch: etwas, das um seiner selbst willen wertvoll ist, z.B. Glück, menschliches Leben.

Wert, Skala von: die Idee, dass einige Dinge auf einer Skala von moralischem Wert eingestuft werden können. Zum Beispiel könnte man annehmen, dass Menschen wertvoller sind als andere fühlende Tiere sind wertvoller als Tiere.

Tugend: eine moralisch gute oder wünschenswerte Charaktereigenschaft wie Ehrlichkeit, Mut, Mitgefühl, Bescheidenheit, Fairness usw.

Tugendethik: eine ethische Theorie, die die Entwicklung von Tugend betont, anstatt Regeln zu befolgen oder gute/schlechte Konsequenzen zu maximieren.

Freiwilligkeit: die Fähigkeit, eine freie (unerzwungene) Wahl zu treffen. Siehe Zwang, Einwilligung nach Aufklärung.

Verletzliches Subjekt: ein Forschungssubjekt, das aufgrund seiner eingeschränkten Entscheidungs- oder Durchsetzungsfähigkeit für seine Interessen oder seine Abhängigkeit eine erhöhte Anfälligkeit für Schaden oder Ausbeutung aufweist. Die Vulnerabilität kann auf Alter, geistiger Behinderung, Institutionalisierung, Sprachbarrieren, sozioökonomischer Deprivation oder anderen Faktoren beruhen. Siehe Entscheidungskompetenz, Einwilligung nach Inkenntnissetzung.

Hinweisgeber: eine Person, die vermutete illegale oder unethische Aktivitäten meldet, wie z. B. Fehlverhalten in der Forschung oder die Nichteinhaltung von Vorschriften für Menschen oder Tiere. Verschiedene Gesetze und institutionelle Richtlinien schützen Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen.


Die Heilpflanzen der Bibel und des Heiligen Landes erneut besuchen

Das Heilige Land, ein Gebiet zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer, das auch das Ostufer des Jordan umfasst, ist gleichbedeutend mit dem biblischen Land Israel und Palästina. Dies war eine alte botanische Kreuzung, die einen aktiven Handel mit Gewürzen, Weihrauch und Medizin von Ägypten bis Mesopotamien und darüber hinaus genoss. Seine Flora umfasst etwa 2.700 Arten, von denen einige von medizinischem Wert sind.

Zu den frühen schriftlichen Aufzeichnungen über Pflanzen in dieser Region gehören ägyptische medizinische Papyri. Der Papyrus von Ebers (1550 v. Chr.) enthält 700 magische Formeln und Rezepte, einschließlich der medizinischen Verwendung von Pflanzen. In den Ruinen des assyrischen Ninive (Mesopotamien) wurden Tausende von Keilschriftdokumenten (Keilschrift ist ein im alten Mesopotamien erfundenes Schriftsystem, das an seinen keilförmigen Markierungen auf Tontafeln erkennbar ist) aus der Zeit vor 500 v. Chr. gefunden, die über tausend Pflanzen erwähnen Spezies. Viele der medizinischen Keilschrifttexte (einschließlich Texte nur über Pflanzen) müssen noch übersetzt werden.

www.bible-history.com/maps/3-old-testament-world.html

In der hebräischen Originalfassung der Bibel (8.-3. Jahrhundert v. Chr.) sind Pflanzennamen oft unklar. Moderne Bücher, die angenommene biblische Pflanzen präsentieren, ziehen häufig fragwürdige Schlussfolgerungen. In diesen Büchern wird die biblische Lilie beispielsweise als sieben verschiedene Pflanzen verstanden, darunter Alpenveilchen. Diese Verwirrung ist verständlich, auch weil dieselbe Pflanze sogar in einem Land mehrere Namen haben kann: Cyclamen persicum hat mindestens 30 arabische Namen.

Der im Alten Testament am häufigsten erwähnte Baum ist die Dattelpalme – sie kommt 34 Mal vor, hauptsächlich als Ortsname oder Vorname einer Person, und nur sechs Mal bedeutet sie die Pflanze selbst. Dattelpalme wurde als Baum des Lebens vorgeschlagen, aber da weder der Baum des Lebens noch der Baum der Erkenntnis einen bestimmten Namen in der Bibel erhalten, ist ihre wahre Identität weiterhin Gegenstand von Spekulationen.

Die meisten Pflanzen in der Bibel werden nur am Rande erwähnt, noch weniger kommt der Hinweis auf die medizinische Verwendung vor.

Bibelübersetzer wie die King James Version (1611) waren mit dem ursprünglichen Hebräisch nicht vertraut und wussten wenig über die Flora des Heiligen Landes. Um dies zu umgehen, wählten sie manchmal Namen aus ihren lokalen Floren, um die Pflanzen ihren Lesern bekannt vorkommen zu lassen. Ähnliche Identitätsprobleme gibt es für Pflanzen, die in medizinischen Zusammenhängen im Talmud (Text des rabbinischen Judentums, mit Versionen aus dem 3. bis 8. Jahrhundert v. Chr.) erwähnt werden.

"Bereiten Sie einen Feigenwickel vor und bringen Sie ihn zum Kochen, und er wird sich erholen." Jesaja 38:21.

Die meisten Pflanzen in der Bibel werden nur am Rande erwähnt, noch weniger kommt der Hinweis auf die medizinische Verwendung vor. Beispiele für biblische medizinische Anwendungen sind die Verwendung von „Balsam“ zur Behandlung von Wunden (Jeremia), Feige als Heilmittel gegen ein Furunkel (Jesaja) und Alraune als Fruchtbarkeitsmittel, das es Jakob und Lea ermöglicht, einen fünften Sohn zu bekommen (Genesis). Mandrake hatte in der Antike etwa 88 verschiedene medizinische Anwendungen, von denen einige bis heute andauern.

Forscher müssen sich bewusst sein, dass sich Pflanzennamen im Laufe der Zeit ändern können, wobei einige verworfen oder vergessen werden. Pflanzen, die in der Medizin und Hexerei verwendet werden, haben oft viele lokale Namen (wie Mandrake). Außerdem kann dieselbe Pflanze mehrere Namen haben und derselbe Name kann sich auf mehr als eine Art (wie Artemisia) oder Gattungen (wie Cupressus/Juniperus) beziehen.

Die botanische Identität der Pflanzen der Bibel entwirren
Eine mögliche Validität potenzieller biblischer Heilpflanzen lässt sich beurteilen, wenn sie auch in anderen Quellen als Heilpflanzen erfasst werden. Pflanzen und deren Produkte (wie Gewürze und Weihrauch) mit medizinischer Verwendung in Ägypten und Mesopotamien waren wahrscheinlich auch im Heiligen Land zu biblischen Zeiten bekannt, auch wenn sie in der Bibel nicht erwähnt werden. Ebenso sind Pflanzen, die im Talmud als Heilmittel erwähnt werden, die auch in Ägypten und Mesopotamien dokumentiert sind und für die es archäologische Beweise gibt, vernünftige Kandidaten.

Die nachbiblische Mischna (schriftliche Sammlung der jüdischen mündlichen Überlieferungen) und der babylonische Talmud umfassen etwa 400 Pflanzennamen, von denen 43 im Zusammenhang mit der Medizin erwähnt werden. Die Arzneibücher des alten Mesopotamiens und Ägyptens, die in Keilschrift- und Hieroglyphentexten zu finden sind, umfassen mehr als 200 Pflanzen, deren Identifizierung weitere etymologische Forschungen erfordert.

„Als Jakob am Abend vom Feld kam, ging Lea ihm entgegen und sagte: ‚Du musst zu mir kommen, denn ich habe dich mit den Alraunen meines Sohnes angeheuert.‘ So lag er in dieser Nacht bei ihr. Und Gott hörte auf Lea, und sie empfing und gebar Jakob einen fünften Sohn.“ Genesis 30:16-17. Viktor Loki/Shutterstock.com

Viele moderne Zusammenstellungen weisen jedoch Ungenauigkeiten auf. JA Duke listet in „Medicinal Plants of the Bible“ (1983, zitiert in Dafni & Boeck) 176 Pflanzenarten als biblische Heilpflanzen auf, aber viele von ihnen sind nicht mit der Flora in der Region verwandt und wurden nie angebaut oder gehandelt dem alten Nahen Osten. W. Jacob schlug in „The Healing Past: Pharmaceuticals in the Biblical and Rabbinic World“ (1993, zitiert in Dafni & Boeck) 55 Pflanzen vor (die meisten auf Artebene, aber einige als Gattung).

Linguistik und Philologie helfen beim Studium biblischer Pflanzennamen. Moderne Entwicklungen, insbesondere mit hebräischen und akkadischen Materialien, haben Fehlübersetzungen und Fehler bei der botanischen Identifizierung einiger angenommener biblischer Pflanzen aufgedeckt. Neuere palynologische (Untersuchung von Staub oder Partikeln von alten Pollenkörnern) sowie archäologische Daten haben die möglichen biblischen medizinischen Verwendungen einiger Pflanzen bestätigt.Zum Beispiel gibt es archäologische Beweise für die Verwendung von medizinischem Zimt, Myrrhegummi (Commiphora sp.) und Myrte im Heiligen Land in biblischer Zeit und früher.

Beispiele sind „Balsam“ zur Behandlung von Wunden, Feige als Heilmittel gegen Furunkel und Alraune als Fruchtbarkeitsmittel.

Inzwischen, obwohl einige vorgeschlagen haben, dass Papaver somniferum L. (Schlafmohn) wurde in Ägypten medizinisch verwendet, ob die Pflanze zu biblischen Zeiten im Heiligen Land überhaupt bekannt war, ist umstritten. Andere Heilpflanzenarten sind nur aus dem alten Ägypten bekannt und es gibt derzeit keine ausreichenden Beweise, um sie als biblische Heilpflanzen zu betrachten: Dazu gehören Ocimum basilicum (Basilikum) und Cannabis sativa L. (Marihuana). Samariter (eine aus den Israeliten stammende Gruppe) verwenden ethnobotanische Beweise immer noch Origanum syriacum (syrischer Oregano) wie in biblischen Zeiten.

Beurteilung der botanischen Zuverlässigkeit biblischer Pflanzennamen
In „Plants of the Bible“ (2012, auf Hebräisch, zitiert in Dafni & Boeck) untersuchte Z. Amar die Flora des Alten Testaments, um die Zuverlässigkeit zuvor vorgeschlagener Pflanzennamen zu bestimmen. Unter Verwendung jüdischer nachbiblischer Quellen gruppierte Amar die Namen nach der Zuverlässigkeit der botanischen Identifizierung. Er kam zu rund 75 Pflanzennamen mit sicherer bis hinreichender Identifizierungsvalidität. Aber unter den zuvor vorgeschlagenen Pflanzen fand er 13 Pflanzennamen, die nicht identifizierbar oder unzuverlässig waren, 20 unspezifische Namen wie „Dorn“ oder „Lilie“ und 35 Namen, die wahrscheinlich überhaupt nicht mit Pflanzen verwandt waren.

Dafni und Boeck überprüften die Liste möglicher Heilpflanzen in der Bibel erneut.

Nun haben Dafni und Boeck eine ähnliche Überprüfung potenzieller biblischer Heilpflanzen auf der Grundlage neuerer Studien zur hebräischen biblischen Sprache, der ägyptischen und mesopotamischen medizinischen Verwendung von Pflanzen und der Ethnobotanik sowie botanischen archäologischen Überresten von Heilpflanzen in Israel durchgeführt. Als Ergebnis schlagen sie eine überarbeitete Liste von 45 Heilpflanzenarten vor, von denen 20 bisher nicht aufgenommen wurden.

Dafni und Boeck nutzten die Richtlinien von Amar für die Identifizierungszuverlässigkeit und verwarfen Pflanzennamen aufgrund von Fehlübersetzungen und Pflanzen, die nicht im Heiligen Land heimisch waren oder nie eingeführt wurden. Sie erstellten ein Inventar von Pflanzen, für die es literarische Belege (einschließlich Vergleichsdaten aus antiken Quellen) und/oder archäologische Belege für eine medizinische Verwendung gibt. Einige Pflanzen aus dem Talmud wurden aufgrund neuer sprachlicher Interpretationen eliminiert.

Dafni und Boeck unterteilten ihre wahrscheinlichen Pflanzen in: Pflanzen, die in der Bibel ausdrücklich als Heilmittel erwähnt werden und eine hohe Identifizierungssicherheit hatten (basierend auf Z. Amars Arbeit) (5 Arten) Pflanzen, die in der Bibel erwähnt werden und im alten Ägypten und Mesopotamien als Heilmittel bekannt sind (27 Arten) und Pflanzen, die in der Bibel nicht erwähnt, aber in nachbiblischen Quellen und/oder Ägypten und/oder Mesopotamien als Heilmittel erwähnt werden (13 Arten).

Nur fünf Arten werden in der Bibel explizit als Heilpflanzen erwähnt: Abb (Ficus carica), Narde (Nardostachys jatamansi), Ysop (Origanum syriacum), „Balsam von Gilead“ (Commiphora sp.) und Alraune (Mandragora officinarum). Zu den Pflanzen, die in der Bibel erwähnt werden und in Ägypten und Mesopotamien als Heilmittel bekannt sind, gehören: Myrte (Myrtus Commnis), Koriander (Koriandrum sativum), Kreuzkümmel (Kreuzkümmel cyminum), Dattelpalme (Phoenix dactylifera), Granatapfel (Punica granatum), Knoblauch (Allium sativa), Schwarzkümmel (Nigella sativa) und Zeder (Cedrus libani).

Granatapfel wird in der Bibel erwähnt und ist in Ägypten und Mesopotamien als Heilmittel bekannt.

Zu den Pflanzen, die in der Bibel nicht zitiert werden, aber in nachbiblischen Quellen und/oder Ägypten und/oder Mesopotamien als Heilmittel erwähnt werden, gehören: Saflor (Carthamus tinctoria), Henna (Lawsonia inermis), Aloe (Aloe sp.), Asafoetida (Ferula assafoetida) und Brunnenkresse (Lepidium sativum). Andere mögliche Einschlüsse sind Lentisk (Pistazie lentiscus Ägypten, Mischna, Archäologie), Fenchel (Ferula sp. Ägypten-Mesopotamien), Bockshornklee (Trigonella foenum-graecum Ägypten-Mesopotamien) und Johannisbrot (Ceratonia siliqua Ägypten).

Die vorgeschlagenen biblischen Heilpflanzen (insgesamt 45) sind alle als solche in den alten Zivilisationen der Region bekannt. Alle wurden im Nahen Osten seit Generationen kontinuierlich medizinisch verwendet und werden heute im Heiligen Land verwendet. Die meisten haben mindestens eine zusätzliche Verwendung als Nahrung, in Ritualen, für Parfüm und Kosmetik und als Weihrauch. Einige könnten nun weiter untersucht werden, um ihre chemische Zusammensetzung und medizinische Aktivität im Hinblick auf die Isolierung von Verbindungen für eine mögliche Arzneimittelentwicklung zu bestimmen.

Persönliche Antwort

Was ist interessant an der Richtung, in die Ihre gemeinsame Arbeit jetzt geht?

Besonders interessant an unserer gemeinsamen Arbeit ist der Informationsaustausch zwischen so unterschiedlichen Forschungsgebieten wie der Biologie und der antiken Philologie. Es ist eine enorme Herausforderung, die Fachinformationen aus jedem Bereich aufzubereiten, um sie dem anderen Bereich zur Verfügung zu stellen und sich dann in eine Diskussion über Identifikation und Nutzung einzulassen. Wir haben gerade die „Sprache“ der Kommunikation gelernt und „unterhalten“ uns.

Wie könnte das mit Magie und Exorzismus verbundene Stigma (Gott als singulärer Heiler) dazu geführt haben, dass Pflanzen als Heilmittel in der Bibel nicht expliziter erwähnt werden?

Wir sollten nicht vergessen, dass die Bibel kein Buch über Medizin ist, sondern eine Sammlung von Schriften über die religiöse Erfahrung des alten Israel, einschließlich historischer Berichte, Gleichnisse, Hymnen und didaktischer Schriften. Der Grund dafür, dass viele Pflanzen nicht als Heilmittel erwähnt werden, sollte nicht im Glauben an die einzigartige Heilkraft Gottes gesucht werden, sondern vielmehr daran, dass die Autoren der verschiedenen Bücher der Bibel keine spezialisierten Heiler oder Ärzte waren und sich vielmehr auf die intellektuelle Herausforderung Gottes konzentrierten Wort.


Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass Dr. Seuss den Lorax diesem echten Affen nachempfunden hat

Millionen von Amerikanern sind mit Dr. Seuss’ Lorax aufgewachsen, dem schroffen orangefarbenen Flaumball, der seinen Wald von Truffula-Bäumen verbissen gegen den gierigen Once-ler bewachte. Heute im Journal Naturökologie und Evolution, Wissenschaftler enthüllen eine überraschende mögliche Inspiration für den strengen Seuss-Star: einen schnurrbärtigen Affen, der in den Ebenen Zentralafrikas heimisch ist, wo der Autor einst Urlaub machte.

Das Abenteuer begann im September 1970 in einem luxuriösen kenianischen Country-Club auf dem Rückzugsort eines prominenten Jet-Setters. Der Mount Kenya Safari Club, der dem Schauspieler William Holden gehört, war häufig Gastgeber für Hollywood-Stars, die exklusive Cocktailstunden und spontane Safaris genossen. Unter ihnen war kein Geringerer als Theodor Geisel, den meisten besser bekannt als der amerikanische Autor Dr. Seuss.

Es war im Safari Club, wo Seuss an einem Spätsommernachmittag den größten Teil des Manuskripts verfasste, das später werden sollte Der Lorax. Das illustrierte Kinderbuch, das 1971 erstmals in die Bücherregale kam, gehört zu den berühmtesten Werken von Seuss und vielleicht zu seinen umstrittensten.

Die Fabel stellt Kapitalismus gegen Biodiversität. Es ist eine ernüchternde Geschichte des geizigen Einmallers, der, vom Reichtum verführt, garnproduzierende Truffula-Bäume fällt, um lukrative Thneeds zu stricken. Während die Wälder und Wildtiere zerbröckeln und verschwinden, plädiert der Lorax, der „für die Bäume spricht“, für die Erhaltung seines Ökosystems.

Letztendlich stoßen die Ermahnungen von Lorax auf taube Ohren und das Buch endet damit, dass Truffulas und das Ökosystem, das sie einst unterstützten, am Rande des Aussterbens stehen. Aber Hoffnung schimmert schwach in den letzten Passagen des Buches: Der junge Erzähler nimmt den letzten verbliebenen Truffulasamen von dem jetzt reumütigen Einmaller in Besitz, der mit einer traurigen Ermahnung schließt:

Es sei denn jemand wie du

Kümmert sich sehr viel,

Nichts wird besser.

Es ist nicht.

Veröffentlicht, als sich Anfang der 1970er Jahre das globale Umweltbewusstsein zu entfalten begann, Der Lorax wird immer noch als grundlegender ökopolitischer Text bezeichnet. “Es gab wirklich den Ton an, wie Umweltbotschaften gemacht werden sollten”, sagt Hauptautor Nathaniel Dominy, Professor für Anthropologie und Primatenbiologie an der Dartmouth University.

Eine Postkarte mit dem Mount Kenya Safari Club um 1970, als Seuss mit seiner Frau Audrey zu Besuch war. (Sapra-Studios, Nairobi)

Heute ist das Erbe der Der Lorax weiterlebt und durch die wachsenden Folgen menschlicher Eingriffe auf die globale Biodiversität in eine neue Perspektive gebracht wird. Aber auch der Lorax selbst "trotz oder gerade wegen seiner moralischen Überlegenheit" ist nicht ohne Kritiker. Von Seuss als “ scharf und herrisch eingeführt, ” wurde der Lorax sogar als abstoßender Pedant für sein dogmatisches Verhalten und seine besitzergreifenden Proteste gegen den Schaden bezeichnet, der ihm zugefügt wurde “sein” Lebensraum der Trüffel. Für manche wirkt der Lorax laut Dominy wie ein "selbst ernannter Öko-Polizist" vielleicht nicht besser als der gierige Einmaller, den er züchtigt.

Dies passte nicht zu Dominys Porträt von Seuss oder seiner Arbeit. Und so suchte er nach einer anderen Verbindung: Vielleicht hatten die Ursprünge der Geschichte tatsächlich eine Grundlage. In der Vergangenheit hatte Dominy mit Kollegen darüber gescherzt, dass Seuss, wenn er einen Primaten erschaffen würde, so etwas wie den Patas-Affen herauskommen würde. ” Dominy wusste damals noch nicht, dass Seuss und seine Frau mitten in das Land der Patasaffen gereist waren.

Nur wenige Monate vor seiner schicksalhaften Reise nach Kenia hatte sich Seuss einer Kampagne angeschlossen, um die Eukalyptusbäume zu retten, die aus der Nachbarschaft seines Hauses in La Jolla, Kalifornien, gepflückt wurden. Laut dem Co-Autor der Studie, Donald Pease, einem Professor für amerikanische Literatur und bekannter Seuss-Biograph in Dartmouth, stand der Naturschutz bereits im Vordergrund von Seuss ’-Gedanken—, aber er hatte Mühe, eine Geschichte zu finden, die Anklang fand Kinder.

“Er fand, dass alle seine bisherigen Bemühungen, ein Werk zu schreiben, das die sogenannte Umweltschutzbewegung unterstützen würde, Predigt klingen würden,” Pease erklärt. “Erst als [seine Frau] Audrey vorschlug, in den Urlaub nach Kenia zu fahren, kam ihm die Geschichte.”

Zu Dominys Freude war das Timing nicht der einzige Beweis, der seine Theorie stützte. Mit seinem dunklen Mund, den vermummten Augen und den dünnen konfuzianischen Schnurrhaaren hat der Patas-Affe ein fast komisches, verschrobenes Gesicht, das dem des Lorax nicht unähnlich ist. Sogar das „sägestaubige Niesen“ des Lorax könnte eine skurrile Neuinterpretation des pfeifenden Keuchens des Patas-Affen gewesen sein.

Es war mehr. Es stellt sich heraus, dass Patas-Affen stark auf eine bestimmte Art von stacheligen, spindeldürren afrikanischen Bäumen angewiesen sind, die als pfeifende Dornenakazie bezeichnet werden. Nur dort, wo diese Bäume gedeihen, werden Patas-Affen gefunden. Es wird angenommen, dass Gummi, Dornen, Blüten und Samen des Baumes etwa 80 Prozent der Ernährung des Affen ausmachen.

“Es ist ein Baum, den Dr. Seuss nicht übersehen haben konnte, als er durch den Safari Club spazierte,”, sagt Pease. Obwohl Patas-Affen terrestrisch sind und einen Großteil ihrer Zeit damit verbringen, durch die schilfartigen Savannengräser zu klettern, entfernen sie sich nie weit von ihren Akazien.

Aber die Bestätigung der Patas-Affen-Verbindung ist schwierig. Seuss starb 1991. Und Audrey Geisel, seine Witwe, erinnerte sich verständlicherweise an den Urlaub, den das Paar vor fast einem halben Jahrhundert angetreten hatte. Erschwerend kommt hinzu, dass keine Fotos von der schicksalhaften Reise überlebt haben.

Die pfeifende Dornen-Akazie liefert dem Patas-Affen 80 Prozent seiner Nahrung, etwa die Hälfte davon ist Kaugummi. (Yvonne de Jong und Thomas Butynski)

Selbst Pease stand Dominys Theorie zunächst skeptisch gegenüber: “Seuss war sehr stolz auf den Erfindungsreichtum, den er mit der Kreation der Figuren in seinen Büchern verband,” er erklärt.

Dominy beschloss, ein paar Computerschnüffelungen durchzuführen. Er nahm die Hilfe eines ehemaligen Mitarbeiters in Anspruch, des leitenden Autors James Higham, eines anderen Primatenbiologen, der häufig Computerprogrammierung in seinen Forschungen an der New York University einsetzte. Zusammen mit der Co-Autorin der Studie Sandra Winters, einer Doktorandin in Highams Forschungsgruppe, entwickelten Dominy und Higham ein cleveres Protokoll, um die Beziehung zwischen Fakten und Fiktion zu testen.

Mit Gesichtserkennungssoftware konstruierten sie einen Affen-“face space”: eine mehrdimensionale Karte von Gesichtern von Primaten, die in Kenia üblich sind. Jedes Gesicht repräsentierte die durchschnittlichen Merkmale einer bestimmten Affenart, wobei der Abstand zwischen den Gesichtern das Ausmaß der Gesichtsähnlichkeit repräsentierte. Higham hatte diese Methode zuvor verwendet, um neue Informationen über die schnelle Entwicklung von Guenonen, der Gattung der zentralafrikanischen Primaten, zu der auch Patas-Affen gehören, aufzudecken.

Als Winters und Higham eine Zusammensetzung des Lorax in ihren Affengesichtsraum einzeichneten, fiel er ordentlich auf echte Affen ein. Auch wenn die Forscher einen anderen Seuss-Charakter von früher einschlossen Das Fußbuch, der Lorax ähnelte mehr einem blauen Affen oder einem Patas-Affen als seinem Seussian-Verwandten. Dominy ist sich ziemlich sicher, dass Seuss während seiner Reisen nie mit Blauaffen in Berührung gekommen ist, die einen anderen Teil der afrikanischen Landschaft bewohnen. Aber auf den trockenen Ebenen des Laikipia-Plateaus in Kenia gedeihen Patas-Affen und ihre Akazien.

Gesichtsräume werden für die meisten modernen Gesichtserkennungssoftwares nicht so häufig verwendet, die sich jetzt hauptsächlich auf die Identifizierung von Personen konzentrieren (denken Sie an die automatische Tagging-Funktion auf Facebook) und nicht auf die Kategorisierung von Arten. Laut Alice O’Toole, einer Professorin, die Gesichtserkennung an der University of Texas in Dallas studiert und nicht an der Studie beteiligt war, bleibt dies jedoch eine leistungsstarke Methode für diese Art von Arbeit. “Ich dachte, es wäre eine clevere und innovative Verwendung dieser älteren Methoden,” O’Toole.

“Ich dachte immer, die Lorax sehen mit ihren kleinen Schnurrbärten wie ein Guenon aus,” fügt hinzu, Meredith Bastian, Primatenkuratorin am Smithsonian’s National Zoo, die ebenfalls nicht an der Studie mitgewirkt hat. “Es macht für mich sehr viel Sinn.”

Ob der Patas-Affe und sein Akazienbaum Seuss wirklich aus seiner Schreibblockade herausgeholt haben oder nicht, die bloße Möglichkeit legt eine altruistischere Interpretation der Geschichte nahe. Der Schutz seiner Truffula-Bäume von Lorax, der, wie die pfeifenden Dornakazien für Patas-Affen, über Leben und Tod entscheidet. Der Lorax sieht seine Beziehung zum Wald vielleicht doch nicht als Eigentum an, sondern “spricht für die Bäume”, einfach weil sie nicht für sich selbst sprechen können. Der Lorax- und der Trüffelbaum sind gewissermaßen ein und dasselbe, zusammengehörige Wesen am Rande des Aussterbens. "So gesehen ist seine selbstgerechte Empörung verzeihlicher und verständlicher", sagt Dominy.

“Dies ist die tiefe Botschaft des Lorax: Er ist ein Teil von das Ökosystem, nicht ein Teil von ” fügt Pease hinzu. Er erklärt, dass dies auch für den Platz des Menschen in der natürlichen Welt eine große Resonanz hat: „Es untergräbt die Annahme des menschlichen Exzeptionalismus, dass der Mensch vom Rest der natürlichen Welt abgesondert wird, um davon zu profitieren Haltung ist die menschliche Spezies selbst vom Aussterben bedroht. Erst wenn wir erkennen, dass wir ein Teil der Umwelt sind, können wir beginnen zu entdecken, was sich ändern muss.”

Mit seinem dunklen Mund, den vermummten Augen und den feinen konfuzianischen Schnurrhaaren hat der Patas-Affe ein fast komisches, verschrobenes Gesicht, das dem des Lorax nicht unähnlich ist. (Yvonne de Jong und Thomas Butynski, Ben Molyneux / Alamy)

“[Die Studie] ist ein sehr gründlicher Blick auf den Ursprung des Lorax,”, sagt Philip Nel, ein Professor für Kinderliteratur an der Kansas State University, der nicht an der Forschung beteiligt war. “Es bietet einen viel umfassenderen Kontext als jemals zuvor an irgendeiner Stelle bereitgestellt wurde.”

Dominy und Pease betonen, dass sie sich nicht für irgendeine revisionistische Geschichte einsetzen: Sie bereichern und ersetzen nicht eine vertraute Diskussion. Und die Nutzung des Erbes der Lorax-Überlieferung kann unglaublich mächtig sein: was Nel eine “kulturelle Abkürzung” für die Umwelt nennt.

Im Jahr 2012 debütierte der Philadelphia Zoo den Trail of the Lorax mit einer dringenden Botschaft an die Gönner, sich für den Schutz der Orang-Utans zu engagieren. Aufgrund von Wilderei, Fragmentierung von Lebensräumen und dem Vordringen von Palmölplantagen sind die Orang-Utan-Populationen in den letzten Jahrzehnten stark zurückgegangen, wodurch alle Arten vom Aussterben bedroht sind. Beachten Sie die Parallelen zwischen Der Lorax und der Not dieser Affen verband der Zoo die kulturelle Ikone mit dem realen Einsatz, Leben zu retten. Ihre interaktive Ausstellung ermutigte die Besucher, Unternehmen zu unterstützen, die sich für die Verwendung von nachhaltigem Palmöl einsetzen, und das Bewusstsein für anhaltende Naturschutzbemühungen zu schärfen.

“Es ist schwer, wenn das Tier um die halbe Welt ist. Hier in den USA haben die Leute nicht das Gefühl, Kontrolle zu haben,”, sagt Kimberly Lengel, Vizepräsidentin für Naturschutz und Bildung im Philadelphia Zoo. “[Mit dem Lorax] haben wir diese Verbindung für sie hergestellt und den Menschen gezeigt, dass sie etwas bewirken können.”

Bislang befinden sich die Patas-Affen noch nicht in einer ähnlichen Notlage: Ihre Zahl bleibt in den Ebenen Zentralafrikas relativ hoch. Der jüngste klimawandelbedingte Anstieg der Temperatur und Trockenheit in Kenia hat jedoch das Grasen von Elefanten, Nashörnern und Giraffen auf pfeifenden Dornakazies verstärkt. Darüber hinaus werden diese Bäume zunehmend wegen ihrer Fähigkeit geerntet, hochwertige Holzkohle für die nahe gelegene menschliche Bevölkerung zu produzieren. Diese beiden von Menschen verursachten Veränderungen haben begonnen, die wichtigste Ressource der Patas-Affen zu erschöpfen.

Laut Lynne Isbell, einer Primatenbiologin an der University of California in Davis, die nicht an der Studie beteiligt war, würde der anhaltende Verlust der pfeifenden Dornakazie aus Laikipia, wo sich Seuss möglicherweise zuerst seinen Lorax vorgestellt hat, die “letzte Festung zerstören. #8221 für Patas-Affen in Kenia. “Es wäre eine absolute Katastrophe für sie,” Isbell. Wenn sich diese Trends fortsetzen, könnten Patas-Affen eines Tages das gleiche Schicksal wie der Lorax erleiden.

Natürlich war Seuss kein Orakel.Es ist unwahrscheinlich, dass er absichtlich den Tod des Patas-Affen, des Orang-Utans oder einer anderen bestimmten Kreatur vorhersagte. Von einem Affen inspiriert oder nicht, der Lorax ist letztendlich nicht echt. Aber seine Botschaft ist sehr. Für Seuss hätte es einfach sein können, dass die Worte vor der bescheidenen Landschaft der afrikanischen Savanne endlich zu fließen begannen.

Vielleicht spielt es am Ende des Tages kaum eine Rolle, wie viel davon Der Lorax war prophetische Tatsache oder Fiktion. Wichtig ist, dass eine orthodoxe Interpretation mit einer neuen Perspektive wiederbelebt wurde und dadurch die Konversation über Naturschutz neu belebt werden kann. Die potenzielle Verbindung von Lorax mit dem Patas-Affen haucht einem Werk, das sich seinem 50 eine Kampfchance.

Für eine neue Generation von Lesern und viele weitere, die noch kommen werden, die Botschaft von Der Lorax lebt weiter—ein Zeichen dafür, dass sich jemand da draußen immer noch interessiert “a ganz schrecklich.” Und vielleicht, nur vielleicht, besteht die Chance, dass die Dinge “besser werden.” Seuss selbst konnte es nicht haben nach mehr gefragt.


Waren Neandertaler mehr als Cousins? Homo sapiens?

Diese Mitglieder der Gattung Homo besetzen seit langem zwei verschiedene Zweige im Stammbaum. Aber jetzt, da Forscher der Meinung sind, dass sich diese Gruppen vermischt haben, denken Wissenschaftler ernsthaft darüber nach, ob wir doch dieselbe Spezies sind.

Bitte beachten Sie, dass dieser Artikel Bilder von menschlichen Überresten enthält.

Vor rund 200.000 Jahren schleppte im heutigen Norden Israels eine kleine Gruppe technisch versierter Menschen nach Hause und zerstückelte eine Fülle von Wildtieren. Mit exquisit spitzen Feuerstein-Speerspitzen und -Klingen jagten und schlachteten sie unzählige Beutetiere, darunter Gazellen, Hirsche und heute ausgestorbene Auerochsen, die Vorfahren der modernen Rinder.

Im kühlen, feuchten Klima der Küstenebene, diese frühen Homo sapiens in den nahegelegenen Eichen-, Oliven- und Pistazienwäldern nach Eicheln gesucht. Sie aßen die salzhaltigen Blätter des strauchigen Salzbuschs und schleppten Straußeneier zurück in die Höhle, wo sie das Eigelb schlürften.

D ie Vision der Vergangenheit stammt von der Archäologin Mina Weinstein-Evron von der Universität Haifa. 2002 entdeckten sie und ihre Kollegen den Oberkiefer und die Zähne von a H. sapiens die in der Misliya-Höhle in Israel zwischen 177.000 und 194.000 Jahre alt war, mit Tierknochen und scharfen Werkzeugen in der Nähe.

Es ist wahrscheinlich, erklärt Weinstein-Evron, dass diese Menschen vor mehr als 200.000 Jahren auf die arabische Halbinsel ausgewandert sind und entlang üppiger Korridore aus Afrika heraus wanderten. „Wir wissen nicht, wie viele überquert wurden und wie viele von ihnen umgekommen sind und wie viele zurückgegangen sind. Wir wissen nur, dass diese Leute angekommen sind“, sagt sie.

Wir wissen auch, dass sie wahrscheinlich nicht allein waren. Basierend auf kleinen Funden von Zähnen und Knochen aus lokalen Höhlen „wissen wir, dass das Gebiet von Neandertaler-ähnlichen Kreaturen bewohnt wurde“ oder den Vorgängern der Neandertaler zu dieser Zeit, sagt der Anthropologe Israel Hershkovitz von der Universität Tel Aviv, ein Experte für modernen Menschen Ursprünge.

Während der Nahrungssuche, H. sapiens möglicherweise mit diesen Neandertaler-ähnlichen Bewohnern gepaart haben. In diesem Land, aus dem später die Bibel hervorging, kannten sie sich wahrscheinlich im biblischen Sinne.

Die Misliya-Höhle im Norden Israels könnte vor etwa 200.000 Jahren eine frühe menschliche Besiedlung gesehen haben. Reuveny/Wikimedia Commons

D ie Menschen*, die in der Misliya-Höhle lebten, gehörten zu einer Bevölkerung, die, wie viele Wissenschaftler vermuten, letztendlich ausgestorben ist. Spätere Wellen von H. sapiens die den afrikanischen Kontinent verließen, gelang es, sich zu reproduzieren und auszubreiten. Aber in die Geschichte dieser menschlichen Wanderungen eingeflochten ist die der Neandertaler, Homininen – Mitglieder unseres Stammbaums, die dem modernen Menschen am nächsten stehen – die sich möglicherweise vor etwa 400.000 Jahren in Europa aus afrikanischen Vorfahren entwickelt haben.

Viele Wissenschaftler vermuten das jetzt H. sapiens und Neandertaler haben sich mehrmals getroffen und ihre Gene vermischt. Genetiker haben dokumentiert, wie Neandertaler-Gene heute beim modernen Menschen überleben, ein Beweis für einige frühere Fälle von Kreuzungen.

Neue Studien, die teilweise durch Computertechniken ermöglicht wurden, die es Forschern ermöglichen, riesige Mengen genetischer Daten zu analysieren, zeigen, dass H. sapiens und Neandertaler kreuzten sich weit mehr als bisher angenommen. Tatsächlich hat ihre Neigung zur Paarung viele Forscher dazu veranlasst, das alte Diktum in Frage zu stellen, dass Neandertaler und H. sapiens waren getrennte Arten.

Solche Ideen werfen Fragen auf, was es wirklich bedeutet, eine eigene „Art“ zu sein. Sie werfen auch die Möglichkeit auf, dass vielleicht H. sapiens hat den Neandertaler nicht bis zum Aussterben verdrängt, wie einige Wissenschaftler vorgeschlagen haben. Vielmehr könnte eine Spezies die andere einfach absorbiert haben – und so könnten Neandertaler gewissermaßen in uns überleben.

(NEU)DENKEN SIE MENSCH

Holen Sie sich jeden Freitag unsere neuesten Geschichten in Ihren Posteingang.

I m Jahr 1856 entdeckten Kalksteinfräser im Neandertal in Preußen (heute Deutschland) in einer Höhle das Teilskelett eines dickknochigen, stirnrunzelnden Hominins. Ein deutscher Anthropologe namens Hermann Schaaffhausen untersuchte die Knochen.

Schaaffhausen erkannte, dass sich der Schädel von dem des modernen Menschen unterschied, kam aber zu dem Schluss, dass er dennoch zu einer „barbarischen und wilden Rasse“ von Menschen gehören könnte. Sein Zeitgenosse, der irische Geologe William King, war jedoch anderer Meinung.

Dieses im heutigen Deutschland gefundene Fragment stammt vom Schädel eines Neandertalers. DEA Bildarchiv/Getty Images

King bemerkte, dass der Schädel dieses Fossils mit seinen „starken affenähnlichen Tendenzen“ sich „generell vom Menschen unterscheidet“. Im Jahr 1863 erklärte King es zu einer neuen Art, die er benannte Homo neanderthalensis.

Wissenschaftler streiten darüber, ob H. sapiens und H. neanderthalensis sind seitdem wirklich getrennte Arten. Allein durch ihr Aussehen ähneln Neandertaler-Fossilien unseren – sie sind eindeutig Mitglieder unseres Hominin-Stammbaums. Aber bei näherer Betrachtung sind auch die Merkmale des Neandertalers recht deutlich.

„Es wurde hin und her diskutiert: War das nur eine seltsame Variante von uns – ein primitiveres, brutaler aussehendes Ding als lebende Menschen – oder war es wirklich etwas anderes?“ fragt der physikalische Anthropologe und Evolutionsbiologe Jeffrey Schwartz von der University of Pittsburgh.

Schwartz kann eine Reihe anatomischer Unterschiede zwischen H. sapiens und Neandertaler: H. sapiens sind flach, das Neandertalergesicht ragt heraus. Neandertaler hatten kastenförmige, stämmige Körper und ihre großen Arm- und Beinknochen waren dick. H. sapiens, dagegen haben dünnere, grazile Körper. Neandertaler hatten unterschiedliche Zähne und Daumenlängen sowie längere Schlüsselbeine.

D ie Argumentation hätte sich auf Fragen der Anatomie beschränken können, hätte es nicht 2010 eine einzigartige Entdeckung gegeben. Ein Team um den Evolutionsgenetiker Svante Pääbo vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig extrahierte DNA-Stücke aus Neandertaler-Fossilien und veröffentlichte eine frühe Version des Neandertaler-Genoms.

Durch den Vergleich von Teilen des Neandertaler-Genoms mit den Genomen von fünf modernen Menschen – aus dem südlichen Afrika, Westafrika, Papua-Neuguinea, China und Frankreich – fanden sie heraus, dass Neandertaler heute mehr genetische Schnipsel mit Menschen in Europa und Asien teilen als mit Menschen, die derzeit in weiten Teilen Afrikas südlich der Sahara leben.

Die Ergebnisse von Pääbo und seinem Team zeigten, dass zwischen 1 und 4 Prozent der Genome moderner nicht-afrikanischer Menschen aus Neandertaler-DNA bestehen. Diese Überschneidung deutete zum ersten Mal darauf hin, dass unsere H. sapiens Vorfahren könnten intime Begegnungen mit Neandertalern gehabt haben.

Dieser 450.000 Jahre alte Kiefer aus Tautavel, Frankreich, der von einem Paläontologen gehalten wird, stammt von einem archaischen Menschen. Raymond Roig/AFP/Getty Images

Diese Studie wäre die erste von vielen, die darauf hindeutet, dass sich diese beiden Hominine gekreuzt haben. Und solche Studien sind wichtig für die Frage, ob Neandertaler und H. sapiens sind eine oder zwei Arten, denn nach der „klassischen Definition“ des Biologen Ernst Mayr, erklärt Hershkovitz, „wenn zwei Organismen sich fortpflanzen und fruchtbare Nachkommen produzieren können, bedeutet dies, dass sie derselben Art angehören.“

Die Genforschung steht seit langem vor einer großen Herausforderung. Es gibt schätzungsweise 21.000 Gene im menschlichen Genom, die für Proteine ​​kodieren, komplexe Moleküle, die die meiste Arbeit in Zellen verrichten und im Körper eine entscheidende Rolle spielen. Die Sequenzierung dieser Gene beinhaltete die Untersuchung der 3 Milliarden DNA-Basenpaare, aus denen das menschliche Genom besteht.

J ieser Fortschritt, der die Untersuchung eines einzelnen Genoms billiger, genauer und schneller macht, ist ein großer Schritt vorwärts, um zu verstehen, wie Individuen – ob H. sapiens, Neandertaler oder andere – vergleiche. Aus all diesen Gründen hat die Entwicklung von Techniken der künstlichen Intelligenz (KI), die es Forschern ermöglichen, Computer dazu zu bringen, Probleme zu lösen und Analysen durchzuführen, bahnbrechend gemacht.

A Ich habe nicht nur dazu beigetragen, frühere genetische Befunde zu bestätigen, die H. sapiens und Neandertaler kreuzten sich, schlugen aber auch vor, dass ihre sexuellen Begegnungen in einem Ausmaß stattfanden, das die Gelehrten nie erwartet hatten. All dies spricht dafür, dass es sich bei beiden um dieselbe Spezies handeln könnte.

Im Jahr 2018 zum Beispiel nutzte eine von den Populationsgenetikern Fernando Villanea und Joshua Schraiber, damals an der Temple University in Philadelphia, veröffentlichte Forschung ein KI-Tool namens Deep-Learning-Algorithmus, der nach Mustern in komplexen Datenschichten sucht und von den Der Ansatz des Gehirns, Wissen zu erwerben.

Computerwissenschaftler „trainieren“ Algorithmen, indem sie sie anweisen, anhand von zuvor zusammengestellten Daten bestimmte Muster zu erkennen. In diesem Fall verwendeten Villanea und Schraiber einen Algorithmus, um die Abstammung der Neandertaler zu erkennen.

Das Paar analysierte dann die Verteilung der Neandertaler-DNA in den Genomen von etwa 400 heutigen Ostasiaten und Europäern, deren Vorfahren seit langem in diesen Regionen leben. Diese Daten stammen aus dem 1000 Genomes Project, einer internationalen Zusammenarbeit zur Katalogisierung der menschlichen genetischen Variation.

Nach der „klassischen Definition“, erklärt der Anthropologe Hershkovitz, „wenn zwei Organismen sich fortpflanzen und fruchtbare Nachkommen produzieren können, bedeutet dies, dass sie derselben Art angehören.“

Schraiber und Villanea fanden Fragmente der Abstammung der Neandertaler: etwa 1,5 Prozent bei jedem Einzelnen und 1,7 Prozent bei Menschen in Ostasien speziell. Fabrizio Mafessoni, Evolutionsgenetiker am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie, überprüfte die Ergebnisse von Schraiber und Villanea und argumentierte, dass der Anteil der Neandertaler-Fragmente beim modernen Menschen etwas höher war, als man erwarten würde, wenn es nur eine Episode gegeben hätte, in der diese beiden Populationen gepaart.

„Die intuitive Erklärung“, sagt Schraiber, „ist, dass es mehrere Episoden von Kreuzungen gab und dass [Bevölkerungen in Ostasien] sich mehr kreuzten.“

Eine Studie aus dem Jahr 2019, die von Oscar Lao, der Populationsgenomik am spanischen Nationalen Zentrum für Genomregulierung studiert, und Jaume Bertranpetit, einem Evolutionsbiologen an der Universität Pompeu Fabra in Barcelona, ​​gemeinsam geleitet wurde, verwendete Deep-Learning-Algorithmen, um eine bisher unbekannte menschliche Population zu identifizieren. eine Kreuzung aus Neandertaler und Denisovaner. (Die Denisovans sind archaische Homininen, die aus der Denisova-Höhle im Altai-Gebirge in Sibirien identifiziert wurden.)

Ihre Daten zeigten, dass – angesichts der Verteilung der Neandertaler-DNA in verschiedenen lebenden Menschengruppen – sich Neandertaler mit Denisova-Menschen in Ostasien kreuzten, wodurch die Neandertaler-Denisovan-Population entstand, und ihre hybriden Nachkommen machten die Tat mit modernen Menschen vor ihrer Ankunft in Australien etwa 60.000 vor Jahren.

Dieser Beweis für die „Vermischung“ zwischen Neandertalern, Denisovanern und modernen Menschen, sagt Bertranpetit, deutet darauf hin, „dass all diese Populationen einer einzigen Abstammungslinie angehören“.

Weitere Untersuchungen, die 2017 veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass der Genfluss von früh an H. sapiens in die Neandertaler gekommen sein könnte früher in der Geschichte der Menschheit aufgetreten sein – ungefähr zu der Zeit, als die Misliya-Höhle H. sapiens saugten das Eigelb dieser Straußeneier.

Diese Studie unter der Leitung von Cosimo Posth, Archäogenetiker am Max-Planck-Institut für Menschheitsgeschichte in Jena, untersuchte DNA aus einem etwa 120.000 Jahre alten Oberschenkelknochen, der in einer Höhle im Südwesten Deutschlands ausgegraben wurde.

Ein Forscher untersucht ein Neandertaler-Fossil mit Schutz, um die DNA der Probe nicht zu verunreinigen. Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie über Wikimedia Commons

Insbesondere wandten sie sich der mitochondrialen DNA zu, genetischen Informationen, die von der Mutter an das Kind weitergegeben werden und in den energieerzeugenden Strukturen der Zellen, den Mitochondrien, gefunden werden. Die Analyse ergab, dass die Vorfahren der Neandertaler und H. sapiens kreuzte sich irgendwann zwischen 270.000 und 220.000 Jahren, höchstwahrscheinlich in der Levante.

Zusammengenommen belegen diese Studien die These, dass H. sapiens- Neandertaler-Paarungen aufgetreten sind und dass eine solche Paarung keineswegs ungewöhnlich war. Eher, H. sapiens, Neandertaler, Denisova-Menschen und ihre Hybriden haben sich alle gekreuzt (was darauf hindeutet, dass alle drei dieselbe Art waren). Und diese Vermischung könnte bereits bei einigen der ersten Streifzüge moderner menschlicher Vorfahren aus Afrika stattgefunden haben.

„ Seit Hunderttausenden von Jahren überqueren moderne und archaische Menschen wie Neandertaler und Denisova-Menschen … “, sagt Posth. "Das war nicht die Ausnahme, sondern die Regel."

Wenn „Art“ zum großen Teil durch die Fähigkeit definiert wird, sich fortzupflanzen und Junge zu haben, die sich auch fortpflanzen können, könnte man argumentieren, dass Neandertaler und H. sapiens sind in der Tat eine Art. Und viele der Wissenschaftler, die an diesen Studien arbeiten, stimmen zu. Einige Experten behaupten jedoch immer noch etwas anderes.

Etwa 75 Kilometer südlich der Misliya-Höhle sitzt Hershkovitz in seinem winzigen Büro in Tel Aviv. Um ihn herum die Schädel von H. sapiens– die ältesten sind 15.000 Jahre alt – drängeln sich auf Regalen an den Wänden.

Diese Schädel, die lebenden, atmenden Menschen gehörten, rufen die Aura einer längst vergessenen Welt hervor. Und einst, noch früher, koexistierten solche Menschen mit anderen Hominin-Spezies. Es ist jedoch schwierig zu bestimmen, wie unterschiedlich diese Arten voneinander waren. Hershkovitz zum Beispiel sieht H. sapiens und Neandertaler als „Schwesterpopulationen“ innerhalb derselben Art.

Der Anthropologe Israel Hershkovitz steht in seinem Büro neben einem Abguss menschlicher Überreste. Josie Glausiusz

Aber Mayrs „klassische Definition“ einer Art, die auf Kreuzungen beruht, ist von Ausnahmen gespickt. Wenn sich beispielsweise Mitglieder zweier verschiedener Arten zufällig fortpflanzen, können sie Nachkommen haben, aber diese neue Generation von „Hybriden“ kann sich möglicherweise nicht fortpflanzen.

Typischerweise ist der Nachwuchs eines Pferdes und eines Esels, das Maultier, unfruchtbar. Aber Löwen und Tiger, separate Arten, die in freier Wildbahn auf verschiedenen Kontinenten leben, können in Gefangenschaft „Liger“ oder „Tigons“ zeugen, und diese Mischkatzen können sich selten oder gelegentlich fortpflanzen. Mit anderen Worten, Wissenschaftler erkennen Fälle, in denen zwei Arten getrennt bleiben Trotz Kreuzung – und einige Forscher erweitern diese Ausnahme auf H. sapiens und Neandertaler.

Die biologische Anthropologin Shara Bailey von der New York University glaubt H. sapiens und Neandertaler reproduzierten sich, blieben aber verschiedene Arten – genau wie Löwen und Tiger. Sie beschreibt die beiden Homininen als morphologisch getrennte Arten, die sich vor mindestens 800.000 Jahren voneinander getrennt haben.

„Für alle Absichten und Zwecke waren sie getrennte Arten“, sagt Bailey, „aber sie behielten die Fähigkeit zur Hybridisierung bei.“ Ihre Nachkommen, argumentiert sie, wären selten gewesen und, obwohl sie in der Lage seien, sich fortzupflanzen, im Vergleich zu ihren Eltern weniger erfolgreich. Die genetischen Aufzeichnungen zeigen also, dass einige Hybriden manchmal erfolgreich waren und Neandertaler-DNA zum modernen menschlichen Genpool beitrugen.

Bailey ist mit dieser Sichtweise nicht allein. Der Anthropologe Chris Stringer vom Natural History Museum in London kommt auch zu dem Schluss, dass diese Populationen in Bezug auf ihre Evolution lange genug voneinander getrennt waren und sich in ihren Merkmalen physisch genug voneinander unterschieden, um getrennte Arten zu bleiben, die sich gelegentlich hybridisierten.

Angesichts der Komplikationen in Mayrs Definition argumentieren einige Wissenschaftler, dass sie ersetzt werden sollte. Zu diesem Zweck gibt es mittlerweile 20 verschiedene Vorstellungen davon, was eine „Art“ sein könnte – und kein starker Konsens darüber, welche im Mittelpunkt stehen sollte. Einige Wissenschaftler halten sich an die Theorie der Art-Partnererkennung, bei der sich Mitglieder derselben Art durch Balzrituale, Brutzeiten oder Proteinkompatibilität als Partner „erkennen“.

Unerzählt Homo Arten trugen dazu bei, dass sowohl Neandertaler als auch Homo sapiens. Fiorella Ikeue/SAPIENS

Und mindestens ein Forscher stellt immer noch die genetischen Beweise für die Kreuzung in Frage. Schwartz sagt, er habe fast jedes Exemplar des gesamten menschlichen Fossilienbestands gesehen und studiert und bemerkt, dass "Neandertaler eindeutig eine andere Spezies sind als wir: Sie sind morphologisch einzigartig."

Schwartz bezweifelt die bisherige Interpretation genetischer Beweise. Obwohl einst Dutzende von Homininen existierten, weist Schwartz darauf hin, haben Wissenschaftler nur die Genome von drei Exemplaren sequenziert, deren Arten sie anhand ihrer Morphologie eindeutig identifizieren konnten: modern H. sapiens, der Neandertaler Neandertaler und ein 400.000 Jahre alter Hominin namens Homo heidelbergensis. (Forscher haben versucht, die Arten anderer, fragmentarischer Exemplare zu identifizieren, hauptsächlich anhand von genetischen Hinweisen, die von den definitiv identifizierten Neandertalern und H. sapiens Fossilien.)

Da wir nicht wissen, wie viele Hominin-Arten es gab – und weil die allermeisten ihre DNA nicht sequenziert haben – können wir nicht wissen, wie viele dieser Homininen Gene hatten, die spezifisch „Denisovan“ oder „Neandertaler“ waren“, Schwartz argumentiert. Daher, sagt er, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob die von Neandertalern extrahierten DNA-Sequenzen ausschließlich Neandertalern vorbehalten waren.

„ Pääbo und seine Gruppe sind sehr gute Techniker“, sagt Schwartz. "Ich bezweifle nicht, dass sie wirklich hart gearbeitet haben, um sicherzustellen, dass diese Sequenzen nicht kontaminiert sind." Dennoch, sagt er, fehlt uns die DNA vieler anderer Homininen. Der Beweis, dass die sequenzierte DNA ist Spezifisch für Neandertaler ist daher unzuverlässig, argumentiert er und behauptet, dass sie sich mit H. sapiens sind auch zweifelhaft.

„Ich sage nicht, dass die Vergleiche falsch sind oder dass die Sequenzen falsch sind“, sagt Schwartz. "Ich sage, dass die Schlussfolgerung nicht so solide ist."

Schwartz bezweifelt, dass Neandertaler und H. sapiens hätten sich gegenseitig als Partner erkannt: „Neandertaler sehen nicht aus wie wir, wir sehen nicht aus wie sie, sie würden sich nicht so bewegen wie wir“, sagt er. Außerdem „riechen sie wahrscheinlich anders als wir“.

Für den Moment also die Antwort darauf, ob oder nicht H. sapiens und H. neanderthalensis wo dieselbe Art war, steht immer noch zur Debatte (zusammen mit dem ganzen chaotischen Konzept der „Art“). Aber die größere Botschaft, die mit jeder Welle von Entdeckungen durchkommt, ist einfach: Trotz einer langen Geschichte abfälliger „Höhlenmenschen“-Deskriptoren, H. neanderthalensis war uns wahrscheinlich sehr ähnlich.

Das erste Mal H. sapiens und Neandertaler trafen sich wahrscheinlich in der Region, die heute Israel ist. So wie die Misliya-Höhle dazu beiträgt, festzustellen, wie lange anatomisch moderne Menschen in der Region vorhanden waren, wurden in anderen Höhlen in Israel Werkzeuge gefunden, die mit Neandertalern in Verbindung gebracht werden, wie Speerspitzen und Messer.

Aber viele Geheimnisse bleiben. Tat H. sapiens und Neandertaler sich unter den Blättern eines Pistazienbaums süßes Nichts zuflüstern? Gab es einen geheimen Köder, Gesichts- oder Pheromon, der den einen anzog? Wir können nur spekulieren.

Archäologen fügen zersplitterte Steinstücke zusammen, die möglicherweise von Neandertalern an einer steinzeitlichen Stätte im Norden Israels hergestellt wurden. Netta Mitki /PLOS ONE

N eandertaler waren intelligent, sie waren geschickte Werkzeugmacher. Wir wissen nicht, ob sie eine gesprochene Sprache hatten, denn obwohl sie eine ähnliche Stimmanatomie hatten wie H. sapiens, das mit der Stimmbox verbundene Weichgewebe – der Bereich des Rachens, der die Stimmbänder enthält – ist nicht erhalten geblieben.

Beide H. sapiens und Neandertaler teilten eine Neigung zum Primping. Neandertaler stellten Schmuck aus Tierzähnen, Muscheln und Elfenbein her. Sie schmückten sich mit Federn und wahrscheinlich auch mit Ocker.

Einige Wissenschaftler vermuten, dass ein heftiger Wettbewerb zwischen H. sapiens und Neandertaler drängten letztere aus der wärmeren Levante in ein eisbedecktes Europa. „Die Welt war fast leer“, sagt Hershkovitz. „So wie ich das persönlich sehe – wahrscheinlich würden mir die meisten Menschen nicht zustimmen – hatten die europäischen Neandertaler keine andere Wahl.“

Obwohl Hershkovitz jede Vermutung ablehnt, ob weibliche Neandertaler zum Sex gezwungen wurden – Vergewaltigung wurde im Laufe der Jahrhunderte als Kriegswaffe zur Bestrafung und Terrorisierung eingesetzt –, bietet er an: „Ich glaube nicht, dass es eine glückliche Ehe war.“

Andere, darunter Schraiber, postulieren friedlichere Begegnungen. „Ich kann mir vorstellen, dass Menschen, wenn sie auf ein vage menschenähnliches Ding stießen, sagten: ‚Das ist cool‘“, spekuliert er. Aber er widerspricht: „Ich weiß es wirklich nicht, haben sie süßes Nichts unter den Blättern eines Pistazienbaums geflüstert? Wir können nur spekulieren. zumal ich kein Anthropologe bin, sondern Genetiker.“

Mindestens ein Forscher, der Computerbiologe Rasmus Nielsen von der University of California, Berkeley, geht noch weiter. Er vermutet, dass Neandertaler nie ausgestorben sind: Sie oder ihre Gene wurden einfach vom modernen Menschen absorbiert. Mit anderen Worten, anstatt durch Gewalt oder Hunger auszusterben, hybridisierte die Neandertaler-Population mit H. sapiens.

Nielsen und seine Kollegin Kelley Harris haben anhand mathematischer Modelle argumentiert, dass der Anteil der Neandertaler-DNA im heute lebenden Menschen bis zu 10 Prozent betrug – und dieser Anteil später zurückging. Diese Zahl von 10 Prozent ist signifikant, weil andere Forscher geschätzt haben H. sapiens die Neandertaler 10 zu 1 zahlenmäßig unterlegen, so Nielsen behauptet, dass sich die beiden Arten möglicherweise so stark vermischt haben, dass sie miteinander verschmolzen.

Im Laufe der Zeit verloren moderne Menschen jedoch erhebliche Mengen an Neandertaler-DNA, vielleicht weil sie schädliche Mutationen trug. Tatsächlich fand ein anderes Forschungsteam, zu dem auch Pääbo gehörte, heraus, dass die meisten Neandertaler-Gene in H. sapiens in Regionen nicht-kodierender DNA. „In den für die Funktion wichtigsten Regionen – den proteinkodierenden Genen – fehlt die Neandertaler-DNA“, sagt Nielsen.

In einer Q&A für das Journal BMC Biologie, Nielsen und Harris schreiben: „Möglicherweise sind die Neandertaler gar nicht wirklich ausgestorben, sondern einfach mit der Spezies Mensch verschmolzen. Man könnte vielleicht argumentieren, dass Neandertaler nicht durch Krieg oder Konkurrenz verschwanden, sondern aus Liebe.“

Wenn sie Recht haben, dann spielt es keine Rolle, ob wir einmal eine oder zwei Arten waren, weil wir jetzt alle eins sind.

*Anmerkung der Redaktion: Viele Anthropologen verwenden den Begriff „Mensch“ nicht nur für moderne Homo sapiens aber auch viele andere Hominin-Arten in unserem Stammbaum. (Mit anderen Worten, für einige Gelehrte waren Neandertaler immer „Mensch“ als Mitglieder der Gattung Homo.) In unserer Geschichte verwenden wir „menschlich“ im Allgemeinen, während wir „H. sapiens“ bezieht sich auf die einzige lebende Art der Homo Abstammung und „moderne Menschen“, um auf „alle Menschen, die heute leben.”


Auf dem Weg zu einer facettenreichen internationalen Antwort

Unserer Ansicht nach gibt es einen zwingenden Grund, eine Änderung des Ansatzes zur Bekämpfung der Wilderei hochwertiger Wildtiere in Betracht zu ziehen, die die wahren Triebkräfte des illegalen Handels widerspiegeln sollte, indem die Marktbedingungen, die Verbraucherpräferenzen für Wildtierprodukte, die Biologie und Ökologie der Arten anerkannt werden, und die sozioökonomischen Bedürfnisse der Gemeinschaften auf lokaler und nationaler Ebene. In diesem Abschnitt skizzieren wir mögliche kurz-, mittel- und längerfristige Strategien, die den Schutz vor Wilderei bevorzugen.

Kurzfristig bieten lokale Gemeinschaften, die in der Nähe hochwertiger Arten leben, die besten Chancen, diese zu erhalten (z. B. Roe 2011 MacMillan & Nguyen 2013 ). Trotz der Androhung gesetzlicher Sanktionen bleibt die Wilderei und der Verkauf von Wildtieren eine attraktive Option für Einheimische, die ein höheres verfügbares Einkommen suchen, eine lange kulturelle Verbindung zur Jagd haben, aber auch von organisierten kriminellen Banden zur Wilderei eingeschüchtert werden können (TRAFFIC 2008 MacMillan & Nguyen 2013). Um die lokalen Gemeinschaften zu ermutigen, wertvolle Arten zu erhalten und nicht zu töten, müssen wir Anreize bieten, die ihnen helfen, ihre Lebenserwartungen zu erfüllen (Aziz et al. 2013 Harihar et al. 2014). Diese Anreize könnten viele Formen annehmen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, höheres verfügbares Einkommen, Umschulung, lokale Stärkung, sichere Besitzverhältnisse über Land und Ressourcen, besseren Zugang zu Gesundheits- und Bildungsdiensten und Zahlungen für Naturschutzdienste. Diese Forderungen könnten sowohl vom Staat als auch von nichtstaatlichen Akteuren auf der Grundlage der Leistung beim Management oder Schutz von Arten, gegebenenfalls sogar beim Schutz von Wildtieren in einem Fort-holding-Ansatz, erfüllt werden und durch regelmäßige Bevölkerungsumfragen validiert werden (MacMillan & Leader-Williams 2008 .). Zabel & Holm-Müller 2008 Dinerstein et al. 2012 Duckworth et al. 2012 Harihar et al. 2014). Entscheidend ist, dass wir bei der Entwicklung dieser Schutzpakete für die Gemeinden über die Ausgleichszahlungen auf der Grundlage von Opportunitätskosten hinausblicken, die nicht immer Anreize für den Naturschutz bieten (Harihar et al. 2014 ) und versuchen, durch die Erhaltung hochwertiger Wildtiere vor Ort Wohlstand zu schaffen, wie dies im Ngorongoro-Krater in Tansania der Fall ist. Der Ausgleich von Verlusten, die durch das Leben mit bedrohten Arten entstehen, ist mittlerweile gängige Praxis (zB Raubtierprädation), doch selbst bei vollständiger und rechtzeitiger Zahlung stellt sich die Frage, warum wir die Zahlungen auf relativ kleine Beträge beschränken als Ausgleich für Verluste oder Opportunitätskosten, wie zum Beispiel Arbeit? Warum sollten die lokalen Gemeinschaften stattdessen nicht viel mehr bezahlen, um den Wert der Dienstleistung widerzuspiegeln, die sie durch den Schutz von weltweit hoch geschätzten Arten erbringen würden? Zahlungsbereitschaftsstudien haben gezeigt, dass der Erhaltungs- bzw et al. 1996 MacMillan et al. 2004 Ninan 2007). Wir behaupten daher, dass Mechanismen eingerichtet werden sollten, um lokale Gemeinschaften für Partnerschaften beim Naturschutz großzügiger zu belohnen. Solche Ansätze wären wahrscheinlich erschwinglich, effizient und würden nach ihrer Einführung den wirtschaftlichen Anreiz zur Wilderei vor Ort untergraben, während die Durchsetzung von Ressourcen- und Landrechten Sicherheit gegen Wilderer bieten würde, die von außen eindringen.

Anreize müssen sich auch nicht auf wirtschaftliche Vorteile beschränken, da sie keine inhärente universelle Anziehungskraft haben, insbesondere wenn die Ziele der Politik diejenigen sind, die relativ wohlhabend sind oder bereits mit Jagdrechten ausgestattet sind (z. B. MacMillan & Philip 2010 ). Das Verständnis und die Arbeit mit lokalen Kulturen und Überzeugungen kann jedoch erhebliche Möglichkeiten für den Naturschutz schaffen. Ein erfolgreicher Ansatz kann beispielsweise lokale traditionelle Jagdaktivitäten erfordern, um sicherzustellen, dass lokale Eliten, die traditionell eine wichtige Rolle bei der Jagd gespielt haben, sich für den Naturschutz „einkaufen“ (MacMillan & Nguyen 2013). Oder, wie im Fall der tibetischen Antilope (Pantholops hodgsonii) wurde ein deutlicher Rückgang der Wilderei nach einer stärkeren Überwachung des Shahtoosh-Handels durch die chinesischen Behörden in den 1990er Jahren durch die starke Unterstützung tibetischer Gemeinschaften untermauert, die an Anti-Wilderer-Patrouillen beteiligt waren.

Die Mainstream-Übernahme dieser Strategie würde einen radikalen Wandel von einem durchsetzungsorientierten Ansatz mit ständig steigenden Kosten zu einem stärker gemeindebasierten Management natürlicher Ressourcen (CBNRM) bedeuten, einem Ansatz, der sich in der Vergangenheit als Schlüssel zu Erfolgen im Naturschutz erwiesen hat. Ein schlagendes Beispiel ist die Bergung des Vicuña (Vicugna Vicugna) in Südamerika (McAllister et al. 2009). In Peru zum Beispiel kauften sich lokale Campesino-Gemeinden im Gegenzug für Arbeitsplätze, den Bau einer Schule und Einnahmen aus dem Verkauf von Vicuña-Produkten für die Erhaltung der Arten ein, über die sie schließlich Besitz- und Eigentumsrechte erhielten, die letztendlich trugen zu einer Verringerung der Wilderei bei (Wheeler & Domingo 1997). Obwohl die Vertragsparteien von CITES kürzlich die Bedeutung der Existenzgrundlage der lokalen Gemeinschaften bei der Regulierung des Handels bekräftigt haben, ist es mit der Verabschiedung der Resolution 16.6 (CITES und Lebensgrundlagen) von entscheidender Bedeutung, dass diese Politik in Maßnahmen umgesetzt wird, wobei die Lebensgrundlagen bei der Auflistung von Entscheidungen und der Umsetzung stärker berücksichtigt werden und Finanzierung. Obwohl wir anerkennen, dass ein gemeinschaftsbasierter Ansatz kein Allheilmittel gegen hoch entwickelte kriminelle Banden ist, wird diese neue Strategie die negativen Anreize für den Schutz von Wildtieren unter den derzeitigen Regulierungssystemen beseitigen und bietet möglicherweise kurzfristig die besten Chancen, hochwertige Arten zu erhalten (Hutton & Leader-Williams 2003 Dickman et al. 2011 Clemens et al. 2013 MacMillan & Nguyen 2013).

Mittelfristig sollte auch die Einführung eines regulierten Handels sowie Viehzucht und Haltung hochwertiger gefährdeter Arten überprüft und durch weitere Untersuchungen der Verbraucherpräferenzen sowie der biologischen Machbarkeit informiert werden. Dieser Ansatz hat sich bereits bei Krokodilen als erfolgreich erwiesen und zu einem geringeren Wildereidruck auf Wildpopulationen geführt, selbst in Ländern mit schwacher Regierungsführung (Hutton & Webb 2003 Jenkins et al. 2004). Neuere Forschungen haben auch das Potenzial für einen regulierten Handel mit Nashornhorn nahegelegt (siehe Biggs et al. 2013 ), obwohl hier einige Untersuchungsfragen identifiziert wurden, z. B. das Verständnis der Auswirkungen auf die Wildpopulation sowohl in Bezug auf Angebotsaspekte (z legal beschafften Produkten und die Gesamtauswirkung auf die Nachfrage). Sollten solche Probleme jedoch angegangen werden, sollte die Zucht hochwertiger Wildtiere zur Erhöhung des Angebots theoretisch den Preis für wildlebende Arten senken und somit die Anreize zur Wilderei verringern (Bulte & Damania 2005). Abbildung 4 veranschaulicht, wie eine Erhöhung des Angebots von S 1 auf S 2 durch landwirtschaftliche Produktion eine Preissenkung von P 1 auf P 2 bewirkt und vor allem die Abnahme durch Wilderei aus der Wildpopulation reduziert. Bei reduzierter Wilderei und Landwirtschaft könnte der Großteil des Verbrauchs aus gezüchteten Produkten bestehen, Q P bis Q F in Abbildung 4, wobei das Angebot aus der freien Wildbahn von Q 1 bis Q P reduziert wird. Obwohl Gegner der Wildtierzucht vorgeschlagen haben, dass dies keine Lösung ist (z. B. Mockrin et al. 2005 Gratwicke et al. 2008 Kirkpatrick & Emerton 2010 ), muss die Option auf der Grundlage einer stärkeren, unparteiischen und gründlichen Untersuchung von Angebot und Nachfrage nach gezüchteten Wildtierprodukten angesichts der potenziellen Vorteile für den Naturschutz, nicht zuletzt des nachhaltigen Geldflusses, den legaler Handel schaffen könnte, sorgfältig geprüft werden. und sollte nicht übersehen werden, da Naturschutzgruppen ethisch dagegen sind, Tiere zu produzieren, die für den menschlichen Verzehr getötet werden.

In der Vergangenheit spielten signifikante Nachfrageänderungen und nicht eine verstärkte Durchsetzung eine entscheidende Rolle bei der Verringerung des Handelsvolumens und der Artenerholung (Roe et al. 2002 Philipp et al. 2009). Die Erhaltung hochwertiger handelsbedrohter Arten erfordert daher koordinierte Anstrengungen zur Steuerung der Nachfrage, beispielsweise die Reduzierung der Verbrauchernachfrage durch Investitionen in ehrgeizige soziale Marketingkampagnen, die sich an Verbraucher von Wildtieren und deren sozialen Netzwerken richten. Dieser Ansatz sollte letztendlich die Anreize zur Wilderei verringern, indem er eine Verringerung der nachgefragten Menge und damit des Preises bewirkt. Dies wird in Abbildung 5 durch eine Verschiebung der Nachfragekurve von D 1 nach D 2 und die Preissenkung von P 1 nach P 2 und die nachgefragte Menge von Q 1 nach Q 2 dargestellt. Trotz der dringenden Notlage, mit der viele hochwertige Arten konfrontiert sind, und der offensichtlichen Notwendigkeit, die Nachfrage zu reduzieren, sowie der jüngsten Bemühungen, sie in Ostasien zu verstehen (z. B. Drury 2011 Dutton et al. 2011 ) gibt es kaum Hinweise darauf, dass hier Strategien zur Reduzierung der Nachfrage wirksam waren, also zu messbaren Veränderungen des Konsumverhaltens geführt haben. Daher ist eine eingehendere Untersuchung der ostasiatischen Verbraucher unerlässlich, um wirksame Interventionen zu unterstützen (Veríssimo et al. 2012). Dies erfordert eine Fokussierung auf Verbraucherpräferenzen und Kaufverhalten, insbesondere auf Schlüsselmerkmale von Wildtierprodukten und -arten, sowie auf die soziale Dynamik von Kauf und Konsum, damit die richtige Zielgruppe mit der richtigen Botschaft über das richtige Kommunikationsmedium angesprochen werden kann . Die Entwicklung von Interventionen zur Verhaltensänderung ist von entscheidender Bedeutung und kann nur durch multidisziplinäre Forschungsansätze erreicht werden, die Verbraucherpsychologie, Sozialmarketing, Wirtschaft und Bildung kombinieren, um sicherzustellen, dass Interventionen über die bloße Sensibilisierung für den Konsum von Wildtieren hinausgehen.


Sie können Ihre Papiere nicht finden?

  • Geänderte frühere Arbeiten werden separat aufgeführt und sind nur für einige Fächer verfügbar. Suche nach modifizierten Papieren.
  • Wir veröffentlichen nur Fragebögen und Notenschemata für einige aktuell Spezifikationen, im Jahr nach der Prüfung. Sehen Sie, was wann verfügbar ist, um weitere Informationen zu erhalten.
  • Einige Fragebögen und Notenschemata sind aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen nach drei Jahren nicht mehr verfügbar (außer für Mathematik und Naturwissenschaften).

Lehrkräfte können ab 10 Tage nach der Prüfung im Bereich Secure Key Materials (SKM) unseres Extranets e-AQS frühere Papiere abrufen.


Ergebnisse und Diskussion

Beispiele für die Morphologie und die molekularen Bäume der Gruppe A sind in den Abbildungen 4 und 5 gezeigt. Im Morphologiebaum ist der schalenlose Zustand der Aplacophora Vorfahren, und als Konsequenz ist es wahrscheinlich, dass der Vorfahre aller Weichtiere nicht a Hülse. Ihr Baum platzierte auch Kopffüßer und Gastropoden als Schwestertaxa zusammen mit den Muscheln und Kahnfüßern, aber interessanterweise identifizierten sie kein synapomorphes Merkmal, das die beiden Kladen rechtfertigen würde. Der molekulare Baum ergänzte den Morphologiebaum durch die Wiedergewinnung einer bestimmten Gruppe von Schnecken und Muscheln, jedoch war der Cephalapoda enger mit den Muscheln verwandt als die Schnecken im molekularen Baum. Darüber hinaus wurde eine dritte Klade, bestehend aus Polyplacophoran- und Aplacophoran-Proben, unter Verwendung der molekularen Daten gewonnen. Gruppe A kam zu dem Schluss, dass ihr molekularer Baum genauer war, da er den Bäumen, die in der neuesten phylogenomischen Studie über Weichtiere vorgestellt wurden, „entsprach“.

Beispiel für den Morphologiebaum der Gruppe A, der unter Verwendung der in Tabelle 1 zusammengestellten Zeichenmatrix erstellt wurde.

Beispiel für den Morphologiebaum der Gruppe A, der unter Verwendung der in Tabelle 1 zusammengestellten Zeichenmatrix erstellt wurde.

Beispiel für den Molekülbaum der Gruppe A, der unter Verwendung der CO1-Daten aus Tabelle 1 konstruiert wurde.

Beispiel für den Molekülbaum der Gruppe A, der unter Verwendung der CO1-Daten aus Tabelle 1 konstruiert wurde.

Was den zeitlichen Ablauf anbelangt, wurde das Projekt nach zwei Tagen mit Vorlesungen und Laboren zum Thema Molluskendiversität vergeben. Während des Projekts ist es wichtig, den Schülern klar zu machen, dass jeder phylogenetische Baum eine Hypothese ist, da der zu seiner Generierung verwendete Datensatz begrenzt ist. Dies wird im morphologischen Teil der Studie offensichtlich, da die Schüler verschiedene Bäume manuell zeichnen und das sparsamste Evolutionsszenario auswählen müssen. Im Gegensatz dazu wählt der in MEGA integrierte Baumbildungsalgorithmus für den molekularen Teil der Studie automatisch den bestmöglichen Baum aus. In diesem Fall weise ich die Schüler oft an, die während der heuristischen Suche generierten Metadaten zu überprüfen, damit sie die Anzahl der Baumanordnungen beobachten können, die aufgetreten sind, bevor das Programm den „bestmöglichen“ Baum erstellt.

Dieses Projekt betont die Bedeutung der Nutzung von PBL, um Studenten aktiv in den wissenschaftlichen Prozess einzubeziehen, indem sie die Verfahren durchlaufen, die verwendet wurden, um die Ergebnisse und Theorien zu generieren, die sie während der Vorlesung lernen (Kolb & Kolb, 2005). Darüber hinaus haben wir bestimmte Aspekte der Bioinformatik in das Projekt integriert, wie das Mining und Editieren von DNA-Sequenzen sowie mehrere Alignments. Dies ist eine entscheidende Ausbildung für Studierende aller Stufen, da die Zukunft der Biowissenschaften stark mit dem Bereich der Bioinformatik verbunden ist (David, 2017). Eine Einschränkung dieses Projekts ist, dass es für einen Zoologie-Studiengang konzipiert wurde, in dem die Phylogenetik eine zentrale Rolle im Studienplan spielte. Wie viele Professoren wissen, ist die Zoologie wohl die breiteste Disziplin aller biologischen Wissenschaften und kann in einer Vielzahl von Stilen gelehrt werden, wobei sich einige Dozenten für alternative Ansätze zum phylogenetisch basierten Rahmen entscheiden.Damit sich dieses Projekt für die Studierenden lohnt, ist darüber hinaus ein solides Verständnis der phylogenetischen Theorie zwingend erforderlich, was durch die Stärkung grundlegender Konzepte in den frühen Vorlesungen und die Vergabe von stammesgeschichtlichen Schlüsselarbeiten während des Semesters erreicht werden kann. Zu den Papieren, die meiner Meinung nach für die Zoologie am kritischsten waren, gehören ein richtungsweisender Übersichtsartikel von Halanych (2004), der sich mit dem Einfluss molekularer Daten auf den Lebensbaum befasste, sowie Arbeiten von Struck et al. (2007) zur Anneliden-Evolution, Kocot et al. (2011) zur Evolution der Mollusken und in jüngerer Zeit ein kontroverser, aber informativer Kommentar von Halanych (2015) und Whelan et al. (2015), die beide argumentieren, dass die basale Position auf dem Lebensbaum von Ctenophoren und nicht von Schwämmen besetzt werden sollte – eine Hypothese, die von einigen Zoologen immer noch auf erhebliche Gegenreaktionen stößt.

Neben organismisch orientierten Kursen eignet sich diese Übung auch für alle höheren Biologiekurse, in denen stammesgeschichtliche Bäume eine zentrale Rolle spielen, z. B. Systematik, Bioinformatik, Populationsgenetik und Evolution. Darüber hinaus könnte dieses Projekt auch als Herausforderung für leistungsstarke Studierende in Biologie-Einführungskursen dienen, muss jedoch anders als in diesem Papier skizziert neu verpackt und durchgeführt werden. Ich würde vorschlagen, dass Dozenten im ersten oder zweiten Jahr die Sequenzen bearbeiten und ausrichten sollten, damit die Schüler nur die NJ-Analyse in MEGA ausführen müssen. Der Ausbilder sollte auch die dichten Hintergrundinformationen zu NJ- und ML-Methoden zum Bau phylogenetischer Bäume weglassen und ein einseitiges Infoblatt mit biologischen Informationen (physiologische und ökologische) zu den Ingroup-Taxa zusammen mit Bildern jedes Taxons bereitstellen. Obwohl wir die Evolution der Mollusken als Fallstudie verwendet haben, könnte der Ausbilder theoretisch jede Gruppe auswählen, vorausgesetzt, dass (a) genügend taxonomische Informationen verfügbar sind, um die Taxa der eigenen Gruppe morphologisch klar zu unterscheiden, und (b) DNA-Sequenzen für einen bestimmten genetischen Marker sind für jedes Taxon in öffentlichen Online-Repositorys verfügbar, auf die die Schüler zugreifen können.

Ausschlaggebend für die Entwicklung dieses Projekts waren fruchtbare Diskussionen beim Workshop des Sommerinstituts der National Academy of Sciences (NAS) im Juni 2016. Auch die finanzielle Unterstützung des Biologie-Departments der Clarkson University war äußerst hilfreich bei der Gestaltung eines Zoologie-Kurses im Einklang mit den NSF Vision und Veränderung Manifest. Schließlich ist dieser Aufsatz den Biologie-Studenten von Clarkson gewidmet, deren kritisches Feedback in den letzten zwei Jahren die größte Rolle dabei gespielt hat, meine Ansicht darüber zu ändern, wie Zoologie im 21. Jahrhundert gelehrt werden sollte.