Information

Warum ist Paracetamol so toll?

Warum ist Paracetamol so toll?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jedes Mal, wenn ich krank werde (Erkältung, Grippe usw.) nehme ich bis zu 4 Mal täglich ein paar dieser wunderbaren Tabletten und es geht mir schließlich besser. Was genau ist Paracetamol? Warum ist es so effektiv und ist es wirklich nicht schädlich, wie mein Arzt mir glauben machen will?


Paracetamol ist ein Schmerzmittel, es behandelt nicht die Ursache Ihrer Krankheit, es lindert nur die Symptome. Von seiner Wikipedia-Seite:

Paracetamol […], chemisch als N-Acetyl-p-aminophenol bezeichnet, ist ein weit verbreitetes rezeptfreies Analgetikum (Schmerzmittel) und Antipyretikum (Fiebersenker).

So, Paracetamol macht dich nicht besser. Ihr Immunsystem macht Sie besser. Paracetamol macht dich einfach Gefühl besser, während Sie darauf warten, dass Ihr Immunsystem eine Infektion unter Kontrolle hat.

Sie sollten sich bewusst sein, dass es nur in kleinen Dosen sicher ist und eine toxische Dosis nicht viel mehr als die empfohlene ist (Quelle):

Risiko schwerer Leberschäden (dh ein ALT-Spitzenwert von mehr als 1000 IE/l)

Basierend auf der eingenommenen Paracetamol-Dosis (mg/kg Körpergewicht):

Weniger als 150 mg/kg – unwahrscheinlich Mehr als 250 mg/kg – wahrscheinlich Insgesamt mehr als 12 g – potenziell tödlich

Nochmal aus Wikipedia:

Obwohl die Anwendung in den empfohlenen Dosierungen (1.000 mg pro Einzeldosis und bis zu 4.000 mg pro Tag für Erwachsene) im Allgemeinen sicher ist,[6] können akute Überdosierungen von Paracetamol potenziell tödliche Leberschäden verursachen, und bei seltenen Personen kann eine normale Dosis dies bewirken gleich; Das Risiko kann durch chronischen Alkoholmissbrauch erhöht werden, obwohl es durch den gegenwärtigen Alkoholkonsum verringert wird. Die Toxizität von Paracetamol ist die Hauptursache für akutes Leberversagen in der westlichen Welt und für die meisten Arzneimittelüberdosierungen in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Australien und Neuseeland verantwortlich.

Ich bin sicher, jemand anderes kann die Pharmakokinetik und die Einzelheiten der Wirkung von Paracetamol erklären. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Paracetamol kann gefährlich sein und mit Respekt behandelt werden.


Paracetamol, auch bekannt als Acetominophen und Tylenol, ist ein nicht steroidales Antirheumatikum (NSAID). Andere NSAIDs umfassen Aspirin und Ibuprofen (Advil).

NSAIDs helfen alle bei Entzündungen, senken Fieber, aber jedes hat seine eigene Wirkung. Aspirin neigt dazu, das Blut stärker zu verdünnen als Paracetomol. Paracetomol hat auch eine geringere Wirkung auf Entzündungen, wirkt jedoch fiebersenkend (antipyretisch) und schmerzlindernd (analgetisch). Ihr Arzt hat sich wahrscheinlich für dieses Rezept entschieden, weil Ihre Bedürfnisse besser zu den Eigenschaften dieses Arzneimittels passen.

Ibuprofen zum Beispiel verursacht wahrscheinlich häufiger Probleme, wenn es häufig verwendet wird, eines der häufigsten sind Geschwüre, da Ibuprofen die Bildung von Magensäure hemmt, aber Krebs und eine Reihe anderer Probleme können auftreten.

Paracetamol ist zwar die Hauptursache für pharmazeutische Leberschäden in Nordamerika, seine Toxizität als Medikament ist jedoch relativ moderat und die hohe Fallzahl ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass es als rezeptfreies Medikament verkauft wird (ohne Rezept erforderlich) und wird täglich millionenfach eingenommen. Die FDA hat kürzlich die Dosis von Paracetamol auf vier 300-mg-Dosen pro Tag gesenkt – aber das sind immer noch 1,2 g pro Tag.

Es ist wichtig, darauf zu achten, ob Sie zu den Personen gehören, die eine Nebenwirkung haben, oder ob Ihre Leber unter Stress steht. Sie sollten dieses Medikament nicht über das Verfallsdatum hinaus verwenden - in diesem Fall ist es wirklich wichtig.

Alles in allem könnten Sie wahrscheinlich nur eine Handvoll Aspirin einnehmen und sich genauso gut fühlen, aber dieses Rezept sollte Ihnen ein wenig schneller ein wenig besser fühlen lassen, insbesondere wenn Sie Schmerzen oder Fieber haben.

Es ist wahr, was @terdon sagt, dass Acetominophen Sie nicht heilt, aber Medikamente balancieren den Körper meistens aus - Heilung kommt nie von Pharmazeutika, sie lassen den Körper oft mit weniger Hindernissen oder Beschwerden heilen. Ich weiß, dass ich das Gefühl habe, dass es mir gut geht, wenn mein Fieber sinkt - obwohl das nicht unbedingt der Fall ist.


7 Gründe, warum Harvard

Das Aufnahmeverfahren ist abgeschlossen, und wenn Sie angenommen wurden, herzlichen Glückwunsch!

Wenn Sie nicht akzeptiert wurden, macht sogar Harvard Fehler. Aber für diejenigen, die sich überlegen, wo sie aufs College gehen sollen, ist Harvard eine gute Wahl.

Die Wahl zwischen Colleges kann schwieriger sein als bei Liam Neeson in Taken. Wie die Wahl zwischen Schokoriegeln kann jedes College gleich aussehen, aber jedes scheint ziemlich cool zu sein. Ich kann nicht so tun, als hätte ich einen schwierigen Entscheidungsprozess am College. Ich hätte nie gedacht, dass ich in Harvard einsteigen würde, aber als ich es tat (re: „sogar Harvard macht Fehler“), war es ein Kinderspiel, wie Patrick Star.

Aber wenn ich mich zwischen den Colleges entscheiden müsste, würde ich Harvard aus diesen Gründen wählen:


90 Antworten auf &ldquo10 Gründe, warum Delfine A$Löcher sind&rdquo

lol Leute müssen sich entspannen. Es ist ein Witz und brachte nur Punkte hervor, die Sie vielleicht nicht über Delfine wussten. Auf der anderen Seite sind diese Leute urkomisch, wenn sie verrückt sind XD

Warum vergewaltigen intelligente Arten? Was ist mit den Männchen intelligenter Spezies los? Ich bin Feministin und Gott hasse jetzt Delfine ->

Denn nur intelligente Spezies KÖNNEN vergewaltigen. Es erfordert ein gewisses Maß an Raffinesse und Selbstbewusstsein, um zustimmen/nicht zustimmen zu können, und es erfordert ein ähnlich hohes Maß an Raffinesse, um die Einwilligung absichtlich zu verletzen.

Es ist eigentlich nicht nur intelligente Spezies. Nicht-intelligente Arten, einschließlich Insekten, auch Raps.

Lol, es gibt mehrere Tiere, die die von Ihnen erwähnten Eigenschaften eines Delfins haben. Es ist ein Tier, sie haben keine Moral wie wir. Sie kennen einfach die Natur des Lebens. Und Delfine sind eines der intelligentesten lebenden Tiere auf dem Planeten, das den Affen übertrifft. Und Menschen tun diese Dinge und wir sind auch Arschlöcher. Und da du keinen Delfin ausgenommen hast und im Grunde alle so sind, würde ich dich auch ein Arschloch nennen.

hahahahaha…. Das ist urkomisch. toller Beitrag

hahahahaha…. Das ist urkomisch. Toller Beitrag… Delfine sind toll…

Ich weiß nicht. Ich war bereit, dem Autor den Vorteil des Zweifels zu geben und sah mir Video #7 genau an, sogar zurückspulen und in Teilen rezensieren. Ich habe nichts gesehen, was seine Behauptung stützen könnte. Keine Landkreaturen wurden berührt. Tatsächlich sah es so aus, als hätten die Delfine einfach Spaß daran, in den Schlamm zu stoßen und dann wieder herunterzurutschen. Muss sich gut anfühlen. Es gab keine einzige Szene, in der ein Landtier oder Vogel gefangen wurde. Gab dir deine Chance und so beurteile ich den Rest der Seite jetzt als, in den Worten von Daniel Tosh, “BS.”

Es tut mir leid, aber wenn Sie beurteilen möchten, weil etwas nicht stimmt, dann beurteilen Sie nicht die gesamte Website oder Seite dafür. Der Rest ist wahr …Delphine haben Greifpenis und sie paaren sich gewaltsam mit Weibchen. Urteilen Sie nicht so schnell. Ich stimme Ihnen jedoch in Bezug auf Delfine zu, die in den Schlamm stoßen. Sie schienen herumzuspielen und zu rollen, aber das meiste ist wahr.

Auch #2 ist eine Strecke. Es ist unterhaltsam, das gebe ich dem Autor, aber es kann kaum als “Menschen als Partner” eingestuft werden, es sei denn, man glaubt, Delfine verstehen Cunninglingus. Was wahrscheinlicher ist, ist, dass die Schwimmerin menstrual war (oder unmittelbar vor oder nach der Menstruation). LOL Zumindest weiß ich jetzt, dass die Seite ein Gag ist. Ja, ehemaliger Marine, also brauche ich mehr Zeit, um diese Dinger zu besorgen, als die üblichen Hah-vud-Absolventen. :)

Herzlichen Glückwunsch - Sie haben gerade eine Population von Menschen beschrieben!

Seien Sie ehrlich, Kumpel – jede Spezies hat ihre Nachteile.

Du verdammter Rocker. Du hast mich ein bisschen zum Piepen gebracht.

Ich bin jetzt so traumatisiert. Ich werde nie wieder in die Nähe eines Delfins gehen >_<

ja, jetzt, wo es in Mode zu sein scheint, zu zeigen, wie nett wilde Tiere sind, wie sehr wir uns um sie kümmern müssen (was ich zustimme), ist es auch gut zu sehen, dass sie keine Märchenwesen sind. Rational zu sein, oder ich würde eher sagen, die Fähigkeit zu haben, rational zu sein, ist nicht so schlimm


Das lange, seltsame Leben des ältesten nackten Maulwurfs der Welt

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Ihr Körper hält sich an das sogenannte Gompertz-Sterblichkeitsgesetz, ein mathematisches Modell, das quantifiziert, wie das intrinsische Sterberisiko mit zunehmendem Alter eines Tieres exponentiell ansteigt. Nacktmulle trotzen dieser Regel. Foto: Ben Passarelli/Calico Life Sciences, LLC

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Joe sieht seit dem Tag seiner Geburt im Jahr 1982 alt aus. Er ist rosa, schiel und runzlig. Seine Zähne sind seltsam: Seine Schneidezähne sitzen außerhalb seiner Lippen, um den Schmutz aus seinem Mund zu halten, während er Tunnel für seinen röhrenförmigen Körper gräbt.

„Er sieht bemerkenswert gleich aus“, sagt Rochelle Buffenstein, eine vergleichende Biologin, die sich seit den 1980er Jahren während ihrer Doktorarbeit in Kapstadt, Südafrika, mit Nacktmullen beschäftigt hat. Dort lernte sie Joe kennen. (Er hat keinen offiziellen Namen, also gehen wir mit Joe.) Ein paar Jahre später begann Buffenstein mit ihrer eigenen Forschung zum Vitamin-D-Stoffwechsel bei Maulwurfsratten, weil sie ihre ganze Zeit in dunklen Tunneln verbringen, weg von den Sonne. Sie zog mit einigen Fächern nach Johannesburg, um ihre Arbeit zu beginnen, und ließ Joe zurück. Er wurde schließlich in den Cincinnati Zoo verschifft. Aber er und Buffenstein würden sich bald wieder vereinen.

Ende der 1990er Jahre bemerkte Buffenstein etwas Seltsames: Ihre Maulwurfsratten wollten einfach nicht sterben.

„Sie waren über 15 Jahre alt, was für Nagetiere extrem langlebig ist“, sagt Buffenstein. „Also dachte ich: ‚Wow, sie sollten nur maximal sechs Jahre alt werden, sie leben mehr als das Doppelte ihrer maximalen Lebenserwartung.‘“ Sie wandte sich der Altersforschung zu, da sie wusste, dass das Gebiet wichtig, aber zu wenig erforscht war. In den frühen 2000er Jahren starb Joes andere Hälfte im Zoo und er brauchte einen neuen Gefährten. Buffenstein bot ihm an, ihm bei der Gründung einer neuen Kolonie in ihrem Labor in New York zu helfen und nahm ihn auf. Seitdem reist er mit Buffenstein zu Forschungsstationen in New York, Texas und Kalifornien.

Heute ist Joe immer noch ein faltiges Nagetier mit einer Vorliebe für Wurzelgemüse. Aber er ist jetzt Buffensteins ältester Nacktmull, der älteste, der jemals aufgezeichnet wurde – Joe wird dieses Jahr 39 Jahre alt. Das ist neunmal älter als typische Mäuse und fünfmal mehr als andere ähnlich große Nagetiere.

Als Buffenstein sich aufmachte, zu untersuchen, wie Nacktmulle altern, wollte sie eine Art Vorher-Nachher-Bild ihrer Biologie – um festzustellen, wann sich ihre Knochen oder Organe oder sogar der Antioxidantienspiegel ändern. Sie wartete. Dann wartete noch etwas. „Es war sehr frustrierend“, sagt Buffenstein. "Weil Sie diese Änderung sehen möchten, damit Sie sich dann vertiefen können was's geändert."

Damals war Buffenstein einer der wenigen Forscher, die sich mit Maulwurfsratten und dem Altern beschäftigten. Jetzt sind Maulwurfsratten der letzte Schrei, und Labore auf der ganzen Welt erforschen ihre grundlegende Biologie mit dem Ziel, diese Erkenntnisse zu nutzen, um Medikamente zu entwickeln, die die Verwüstungen des Alters bei Menschen verhindern könnten. Denn Menschen und Gorillas bekommen Bluthochdruck. Mäuse und Zebrafische bekommen Krebs. Kängurus und Hunde bekommen Arthritis. Eine endlose Liste von Krankheiten des Alterns plagen eine endlose Liste von Tieren. Das „und“ ist so weit verbreitet, dass jedes „aber“ die Augen der Wissenschaftler aufspringen lässt. Joe ist ein "aber". Maulwurfsratten genießen ein unglaublich langes und gesundes Leben, bevor sie ablaufen.

„Der Nacktmull sagt, dass es nicht unvermeidlich ist“, sagt Buffenstein, der jetzt für Googles Biotech-Spin-off Calico Labs arbeitet, das Forschung und Entwicklung zur Bekämpfung des Alterns und der damit verbundenen Krankheiten betreibt. "Sie haben eindeutig eine Blaupause, um das Altern zu verhindern."

Aber was ist das für eine Blaupause? Es könnte sein, dass ihre Zellen von schützenden Molekülen wimmeln, dass eine Vielzahl von Genen unerwartet ein- oder ausgeschaltet werden oder dass ihr Immunsystem, ihre Organe oder Zellmembranen radikal anders aufgebaut sind. (Vielleicht sogar auch radikal anders.) Die Forscher der Maulwurfsratten haben es noch nicht geschafft, diese schrumpfenden Jungbrunnen zu nutzen. Vielleicht sind ihre einzigartigen Anti-Aging-Tricks dazu bestimmt, das menschliche Leben zu verlängern – oder vielleicht sind sie nur eine unvermeidliche Sackgasse.

Joe altert kaum, aber du tust es. Wenn Sie älter werden, verschlechtert sich Ihre Zellfunktion, wodurch Ihr Körper anfälliger für Krankheiten und schließlich auch für den Tod wird. Ihre DNA wird durch oxidierende Moleküle beschädigt, die auch Proteine ​​​​und Fette angreifen und Sie mikroskopisch von innen zerreißen. Alte „seneszente“ Zellen hören auf, sich zu replizieren. Die Reserven verjüngender Stammzellen versiegen. Die Kommunikation zwischen den Zellen bricht zusammen und die Entzündung nimmt zu. Es gibt keine einzelne Kraft, die die Zellalterung antreibt, es ist ein Netzwerk von Rückkopplungsschleifen. Enzyme lesen Gene wie eine Einkaufsliste verschiedener Proteine, um sie vorzubereiten, und diese Proteine ​​könnten dieses Enzym oder dieses Gen oder einen körperweiten Prozess schützen. Ihr Körper ist darauf programmiert, diese Beulen und Prellungen zu tolerieren. „Solange wir jung sind, funktioniert diese Reparatur eigentlich fast fehlerfrei“, sagt Vera Gorbunova, eine Biogerontologin, die Maulwurfsratten an der University of Rochester untersucht. Wenn jedoch die Alterung einsetzt, „jetzt der Schaden die Reparatur überholt“. Genlesende Enzyme versagen, falsch gefaltete Proteine ​​verkleben das Gehirn, sputternde Mitochondrien schwächen die Muskeln und Krebs erblüht.

Das ist Joe. Er flog vor Jahrzehnten mit der Lufthansa von Südafrika in die USA und verbrachte einige Jahre im Zoo von Cincinnati, bevor er wieder mit einer alten menschlichen Freundin, Rochelle Buffenstein, zusammentraf.

Foto: Ben Passarelli/Calico Life Sciences, LLC

Was das Leben als ausgewogenes Karussell aus Fehlern und Reparaturen beginnt, entwickelt sich zu einer knarrenden Holzachterbahn – vom Kiel geworfen von verrosteten Maschinen und glanzlosen Reparaturarbeiten, die anfälliger für Windböen sind, und eine brutale Hölle auf Ihrer Wirbelsäule.

Wenn sich der Alterungsschaden anhäuft, wird es auch beschleunigt. Ihr Körper hält sich an das sogenannte Gompertz-Sterblichkeitsgesetz, ein mathematisches Modell, das quantifiziert, wie das intrinsische Sterberisiko mit zunehmendem Alter eines Tieres exponentiell ansteigt. Obwohl die Lebenserwartungen für verschiedene Arten variieren, Form der Gompertz-Kurve ist Kanon. Das Sterberisiko einer Labormaus verdoppelt sich etwa alle drei Monate. Bei einem Hund ist es ungefähr alle drei Jahre. Sobald ein Mensch 25 Jahre alt wird, verdoppelt sich sein Sterberisiko alle acht Jahre. Nacktmulle spielen nicht nach diesen Regeln.

Im Jahr 2018 veröffentlichten Buffenstein und ihre Kollegen bei Calico ein Papier, das zeigt, dass Nacktmulle dem Gompertz-Sterblichkeitsgesetz trotzen. Selbst mit 35 Jahren hatte Joe sein Sterberisiko im Vergleich zu seinem 2. Lebensjahr statistisch nicht verdoppelt. Nacktmulle sterben natürlich immer noch, aber das Risiko bleibt fast unverändert. „Sie haben die Lehrbücher nicht gelesen“, sagt Buffenstein. „Sie wissen nicht, wie sie sich verhalten sollen.“

Maulwurfsratten wie Joe zeigen sicherlich seltsame Verhaltensweisen, die (vermutlich) nichts mit dem Altern zu tun haben. Zum einen sind sie eusozial, eine Seltenheit unter Säugetieren. Das bedeutet, dass eine Königin über die gesamte Kolonie herrscht. Sie paart sich mit bis zu drei Männchen und bleibt auch 30 Jahre nach der Pubertät fruchtbar. (Für einen Menschen wäre das gleichbedeutend mit einem Baby im Alter von 300 Jahren.) Joe ist übrigens ein seltener Zuchtrüde. Seine verstorbene Mutter war, wie die Mutter jeder Maulwurfsratte, eine Königin, und sie hielt andere Weibchen mit dominanten Akten reproduktiv zurück – Schubsen und Schubsen, die je nach Despot manchmal aggressiv wirken können.

Joe hat Dynastien auf- und untergehen sehen. Er und seine Koloniekameraden haben ihre Jahre damit verbracht, das Nest zu säubern, sich um die Königin zu kümmern und sich als ausgewiesene Arbeiter oder fremdenfeindliche Soldaten gegen Eindringlinge zu schützen. Die meisten von ihnen leben relativ gesund. Und weil sie in tiefen Wüstenhöhlen leben, haben Maulwurfsratten nur wenige natürliche Feinde.

Na und tut einen Nacktmull töten? „Sie verprügeln sich gegenseitig“, sagt Martha Delaney, Tierpathologin an der University of Illinois. Nacktmulle sind extreme Fremdenhasser. Sie greifen Außenseiter an, stoßen und beißen sich gegenseitig und verbannen Koloniemitglieder als Ausgestoßene.

„Das sind schöne, schöne Tiere“, sagt Melissa Holmes mit großer Aufrichtigkeit. Holmes ist Verhaltensneurowissenschaftler an der University of Toronto, der mit mehr als 1.000 Nacktmullen arbeitet. Das Innenleben der seltsamen eusozialen Struktur der Maulwurfsratten bringt ihnen den Ruf der Aggression ein. „Aber für Tiere, die in so großen Gruppen leben, sind sie bemerkenswert stabil“, sagt sie.

Holmes hat ihre Kolonien seit 12 Jahren. „Und in einigen meiner Kolonien hatten wir noch nie eine Verletzung“, sagt sie. „Das ist erstaunlich – dass Tiere jahrelang mit diesem Mangel an Aggression zusammenleben.“

Es ist nicht so, dass Nacktmulle niemals altern oder krank werden. Tun sie. Aber ihre Körper verlangsamen diese Prozesse irgendwie. Während die Knochen typischer Säugetiere im Laufe der Jahre brüchiger und dünner werden, behalten die Knochen von Maulwurfsratten den gleichen Mineralgehalt und bleiben genauso fest. Menschen neigen dazu, mit zunehmendem Alter mehr Fett zuzunehmen. Nacktmulle? Nö.

„Aber das auffälligste System“, sagt Buffenstein, „ist das Herz-Kreislauf-System.“ Menschliche Venen und Arterien versteifen sich normalerweise mit der Zeit. Je steifer diese Wände werden, desto stärker muss das Herz pumpen. Der Blutdruck steigt. Das Todesrisiko steigt. Die Blutgefäße von Nacktmullen bleiben ihr ganzes Leben lang elastisch. „Jede Messung der Herzfunktion, die wir uns angesehen haben, ist von sechs Monaten auf 24 Jahre unverändert“, sagt sie.

Beim Menschen sind Herzerkrankungen die häufigste Todesursache. Krebs steht an zweiter Stelle. Etwa 40 Prozent der Menschen in den USA erkranken im Laufe ihres Lebens an Krebs. Bei Nacktmullen liegt die Wahrscheinlichkeit deutlich unter 1 Prozent. In einer Studie aus dem Jahr 2008 berichtete Buffenstein in einer Gruppe von 800 Maulwurfsratten über keinerlei Krebserkrankungen. Bis 2021 sagt Buffenstein, sie habe bei über 3.000 Autopsien nur fünf Krebsarten gefunden.

„Sie altern sehr gut“, sagt Delaney. „Sie sind sehr gut angepasst, wie ein physiologisches Wunder.“ Delaney untersucht hauptsächlich Nacktmulle in Zoos, scannt Biopsien und Gewebeschnitte, um herauszufinden, wie sie gestorben sind. Sie hat bei zwei Nacktmullen ein paar Krebsarten gefunden („nachdem sie Hunderte und Hunderte untersucht hat“, sagt sie). Kein Krebs war tödlich. Nacktmulle entwickeln mit zunehmendem Alter Nieren- und Gehirnläsionen, aber diese entwickeln sich selten zu Krankheiten.

Diese unerwartete Widerstandsfähigkeit bedeutet, dass ihre Biologie möglicherweise etwas an sich hat, das wir in Tablettenform – oder möglicherweise eines Tages als Gentherapie – für den Menschen erfassen können. „Und deshalb denke ich, dass sie jetzt so beliebt sind“, sagt Delaney, „als Forschungsmodelle nicht nur für Krebs, sondern auch für altersbedingte Krankheiten.“ Aber beliebt oder nicht, die wahre Auszahlung bleibt schwer fassbar.

Wissenschaftler wollen herausfinden, was wir in unserer Biologie optimieren müssen, um die Langlebigkeit des Maulwurfs nachzuahmen. Nehmen Sie Krebs. Maulwurfsratten sind so gut darin, Krebs zu vermeiden, dass Forscher glauben, dass ihre Zellen mit schützenden Molekülen festverdrahtet sind, die mutierte Zellen stoppen, bevor sie die Macht übernehmen. Nacktmullzellen zum Beispiel sammeln große Mengen eines Proteins namens p53 an, von dem bekannt ist, dass es Tumore unterdrückt. Letztes Jahr berichtete Buffenstein, dass sie in ihrem Bindegewebe zehnmal mehr davon zeigen als bei Menschen und Mäusen – und es ist stabiler.

Und erinnern Sie sich daran, wie das menschliche Altern mit dem Zerfall von DNA und anderen zellulären Kleinigkeiten verbunden ist? Ein Protein namens NRF2 oder nuklearer Faktor Erythroid 2-verwandter Faktor 2 kann vor diesem Abstieg in eine Störung schützen. Es ist ein Transkriptionsfaktor, das heißt, es haftet an der DNA und aktiviert bestimmte Gene, die die Zelle schützen. NRF2 fungiert als eine Art Grenzschutz für Antioxidantien, Entgiftungsmittel und Proteine, die andere Proteine ​​vor einer Fehlfaltung bewahren. „Jedes Mal, wenn ich hinschaue, scheint es etwas anderes zu regulieren, das für das Altern und die Langlebigkeit gleichermaßen wichtig ist“, sagt Buffenstein. Herzkrankheiten, Diabetes, Depressionen, fährt sie fort, „fast jede Krankheit, die man sich vorstellen kann, scheint einen niedrigen NRF2-Wert zu haben.“

Alle Säugetiere, einschließlich des Menschen, stellen dieses Protein auf natürliche Weise her, aber Buffenstein hat kürzlich herausgefunden, dass die Nacktmull-Version aktiver ist, entweder weil sie häufiger vorkommt oder besser bindet. Medikamentenentwicklern ist auch aufgefallen, dass NRF2 an Medikamenten beteiligt ist, die zur Behandlung bestimmter Krankheiten zugelassen sind. Metformin, ein Diabetes-Medikament, aktiviert beispielsweise auch NRF2 und wird auf Anti-Aging untersucht. Rapamycin, ein nach Organtransplantationen verschriebenes Immunsuppressivum, aktiviert NRF2 und verlängert die Lebensdauer bei männlichen und weiblichen Mäusen um etwa 25 Prozent. Klinische Studien sind im Gange, um es gegen das Altern des Menschen zu testen. Vielleicht hilft NRF2 den Maulwurfsratten, dem Ausbruch mehrerer altersbedingter Krankheiten gleichzeitig zu entkommen.

Aber die Sache mit der neuen Verwendung von Medikamenten ist: Mehr ist nicht immer besser. Zu niedrige NRF2-Werte oder zu hoch kann zu krebsartigen Wucherungen führen. Das gleiche gilt für p53. „Wir müssen immer vorsichtig sein, denn so viele Krankheitszustände haben die gleichen Proteine ​​gekapert, damit sie auch zu ihren Gunsten wirken“, sagt Buffenstein. „Es ist der schmalste Grat, herauszufinden, wie Ihnen das helfen wird, und wie Sie damit umgebracht werden können.“

Es ist unwahrscheinlich, dass Maulwurfsratten nur einen einzigartigen Mechanismus haben, der eine so diffuse Krankheit wie Krebs mildert, geschweige denn das Altern. Der Nacktmull erhält seine Langlebigkeit wahrscheinlich von mehr als nur einem Gen, das vor DNA-Schäden schützt, oder einem Enzym, das verhindert, dass falsch gefaltete Proteine ​​das Gehirn verkleben – es entsteht aus mehreren Anpassungen, die alle zusammen arbeiten, um den Körper am Leben zu erhalten.

Und viele Labore untersuchen, wo sich diese Anpassungen verstecken. Eine Behandlung für Menschen kann von jedem einzelnen Prozess herrühren, den sie aufdecken, oder sogar von vielen separaten. „Das ist keine Einzellösung“, sagt Gorbunova. „Wir müssen wirklich aus mehreren Blickwinkeln studieren.“

Maulwurfsratten sind also zweifellos seltsam, und das könnte nützlich sein, aber sie könnten sich auch als solche herausstellen zu verrückt. Ihre isolierte, raubtierfreie unterirdische Existenz, sagt Rich Miller, ein Biogerontologe der University of Michigan, könnte zu einzigartig sein, um sie zu übersetzen. „Das ist keine sichere Sache“, sagt er. Miller untersucht keine Nacktmulle, aber er beschäftigt sich seit über 50 Jahren mit dem Altern von Tieren und ist ein Experte für das Testen von Interventionen wie Rapamycin und Metformin. Er leitet seit fast zwei Jahrzehnten eines von drei Labors des Interventionellen Testprogramms des National Institute on Aging. "Sie sind so seltsam und in vielerlei Hinsicht so anders als die anderen langsam alternden Säugetiere", sagt er. Zum Beispiel sind die Werte eines bestimmten Antioxidans namens Thioredoxin-Reduktase 2 bei langlebigen Nagetieren, Primaten und Vögeln, die Miller untersucht hat, erhöht. Aber es ist nicht bei Nacktmullen.

Natürlich sind sie immer noch Säugetiere. („Wir sind Nagetieren ziemlich ähnlich“, sagt Gorbunova. „Es ist nicht so, als wären sie eine Art Meeresschwamm.“) Aber obwohl ein Tesla ein Auto ist, werden seine Ersatzteile den Ford Pinto Ihres Cousins ​​nicht reparieren. Vielleicht der Ja wirklich Gutes Zeug ist anders gebaut – und ist unversöhnlich unübersetzbar.

Nacktmulle können voller solcher "Eigenheiten" sein, sagt Steve Austad, ein Biogerontologe an der University of Alabama Birmingham, der seit den 1980er Jahren das Altern bei Tieren untersucht. Aber Austad tut einzigartige Lektionen nicht als unübersetzbar ab. Anstatt sich nur auf diese eine Art zu konzentrieren, schlägt er vor, dass die Untersuchung einer Vielzahl langlebiger Säugetiere wie Grönlandwale und Brandt-Fledermäuse wichtige Überschneidungen aufzeigen wird. „Es könnte sein, dass es bestimmte Tricks gibt, die die Natur immer wieder neu erfunden hat“, sagt er. „Ich würde sagen, es ist wahrscheinlich etwas, das eher für Menschen relevant ist.“

Und Gorbunova, die in ihrem Labor Gewebe von Dutzenden Arten untersucht hat, sagt, dass das Interesse an unkonventionellen Tierthemen wächst. Jetzt sagt sie: "Die Leute glauben daran."

Die Medikamente sind noch nicht da, aber die biotechnologischen Werkzeuge zur Entschlüsselung tierischer Geheimnisse sind aufgeladen. Die Genomanalyse ist schneller und zuverlässiger denn je. Buffensteins Team untersucht das Genom der Nacktmulle erneut – die veröffentlichte Version reicht nicht aus, um neue Gene zu finden, sagt sie. „Sie wissen nicht, ob Sie etwas nicht sehen, weil es wirklich verloren ist oder weil das Genom von schlechter Qualität ist.“ Wenn Sie die Sequenz von Grund auf annotieren, können Sie feststellen, welche Gene kritisch vorhanden sind und welche kritisch ungewöhnlich sind oder fehlen. Bessere Technologie gibt Forschern auch einen intimen Einblick in das Epigenom der Maulwurfsratte – die Reihe molekularer Mitfahrgelegenheiten, die ihr ganzes Leben lang an der DNA haften.

Mit der Verfeinerung der biotechnologischen Werkzeuge hat sich die Suche nach den Geheimnissen der Maulwurfsratten in alle erdenklichen Richtungen abgespalten. Gorbunova, der Biologe aus Rochester, beschäftigt sich seit Jahren mit einem stärkeähnlichen Molekül namens Hyaluronsäure. Nackte Maulwurfszellen produzieren Tonnen von dem Zeug, und ihr Labor hat es mit ihrer Robustheit gegen Osteoarthritis und Krebs in Verbindung gebracht. Ewan St. John Smith, ein Neurophysiologe an der University of Cambridge, identifizierte die Genvariation und das Protein, das Joe und seine Artgenossen davon abhält, stechende Schmerzen durch Säure zu verspüren. Andere Labore analysieren das Darmmikrobiom der Tiere oder basteln an umprogrammierten Stammzellen von Maulwurfsratten. Ihre Mitochondrien produzieren Tonnen eines Peptids, das mit einer langen menschlichen Gesundheitsspanne korreliert, und ihre Gehirne von Maulwurfsratten scheinen für hohe Konzentrationen eines anderen, das mit Alzheimer korreliert, unempfindlich zu sein. Ihre Körper sind außergewöhnlich im Abbau dysfunktionaler Proteine ​​und überraschend tolerant gegenüber anderen. Ihre Vorliebe für das Leben in überfüllten, sauerstoffarmen Höhlen macht sie weniger anfällig für Anfälle und hat möglicherweise ihre Schmerzrezeptoren angepasst.

Und auf Laborbänken nicht weit von Joes Freunden, die schlafen und quietschen, hat Buffenstein auch überraschende Seltsamkeiten in ihrem Immunsystem festgestellt. Da sie Krankheiten so gut abwehren, erwartete sie ein Fest der natürlichen Killerzellen – das schnelllebige Killerkommando, das Krebszellen und Krankheitserreger beim Menschen ausschaltet, bevor sie zu größeren Problemen werden. „Wieder haben mich diese kleinen Viecher in den Wahnsinn getrieben“, sagt sie. „Wir konnten überhaupt keine natürlichen Killerzellen finden.“ Mehr tödliche T-Zellen könnten die Lücke schließen, sagt Buffenstein. Sie haben auch einen viel höheren Anteil an Makrophagen und Neutrophilen – den Eindringlingen fressenden weißen Blutkörperchen, die sich in Eiter verwandeln. Diese Frontlinie ist „bereit, sich auf alles Fremde zu stürzen und es fast sofort zu zerstören“, sagt Buffenstein. Für die Gesundheit von Maulwurfsratten (und Menschen) gibt es immer noch viel mehr Fragen als Antworten.

„Mir gefällt, dass die Tiere gewinnen“, sagt Buffenstein, „und wir sind noch nicht so weit.“

Buffenstein und ihr Team feiern nächstes Jahr Joes 40. Soweit wir das beurteilen können, möchte er nur ein paar Häppchen Süßkartoffel, etwas Zeit mit seiner Königin und vielleicht ein wenig Faltencreme. Er wird der Erste sein, der so erschreckend lange lebt. Und vielleicht nicht der letzte.


Knock Knock Witze über Poop

Hassen Sie es, an die Badezimmertür zu klopfen, wenn es Ihnen schlecht gehen muss? Diese Liste von Klopf-Knock-Poop-Witzen wird dazu beitragen, es erträglich zu machen.

Nein, ich bin kein Poo! Sie sind!

Hahaha, du hast zweimal Kacke gesagt!

Hier bei Kidadl haben wir sorgfältig viele tolle familienfreundliche Witze für alle zusammengestellt! Wenn Ihnen unsere Vorschläge für Poop Jokes gefallen haben, werfen Sie einen Blick auf Bone-Wortspiele oder Schreckliche Wortspiele.

Haftungsausschluss

Wir von Kidadl sind stolz darauf, Familien originelle Ideen zu bieten, um die gemeinsame Zeit zu Hause oder unterwegs optimal zu nutzen, wo immer Sie sich auf der Welt befinden. Wir bemühen uns, die besten Dinge zu empfehlen, die von unserer Community vorgeschlagen werden und die wir selbst tun würden - unser Ziel ist es, den Eltern der vertrauenswürdige Freund zu sein.

Wir geben unser Bestes, können aber keine Perfektion garantieren. Wir bemühen uns immer, Ihnen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung genaue Informationen zu geben - jedoch ändern sich die Informationen, daher ist es wichtig, dass Sie selbst recherchieren, überprüfen und die für Ihre Familie richtige Entscheidung treffen.

Kidadl bietet Inspiration, um Ihre Kinder zu unterhalten und zu erziehen. Wir erkennen an, dass nicht alle Aktivitäten und Ideen für alle Kinder und Familien oder unter allen Umständen angemessen und geeignet sind. Unsere empfohlenen Aktivitäten basieren auf dem Alter, aber dies sind Richtwerte. Wir empfehlen, dass diese Ideen als Inspiration verwendet werden, dass die Ideen unter angemessener Aufsicht von Erwachsenen umgesetzt werden und dass jeder Erwachsene seine eigene Diskretion und sein Wissen über seine Kinder nutzt, um die Sicherheit und Eignung zu prüfen.

Für die Umsetzung dieser Ideen kann Kidadl keine Haftung übernehmen und es wird jederzeit eine elterliche Aufsicht empfohlen, da Sicherheit an erster Stelle steht. Jeder, der die von Kidadl bereitgestellten Informationen verwendet, tut dies auf eigene Gefahr und wir können keine Haftung übernehmen, wenn etwas schief geht.

Sponsoring- und Werberichtlinien

Kidadl ist unabhängig und um unseren Service für Sie als Leser kostenlos zu machen, werden wir durch Werbung unterstützt.

Wir hoffen, dass Ihnen unsere Empfehlungen für Produkte und Dienstleistungen gefallen! Was wir vorschlagen, wird vom Kidadl-Team unabhängig ausgewählt. Wenn Sie über die Schaltfläche "Jetzt kaufen" einkaufen, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Dies hat keinen Einfluss auf unsere Entscheidungen. Bitte beachten: Die Preise sind korrekt und die Artikel sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels verfügbar.

Kidadl hat eine Reihe von Affiliate-Partnern, mit denen wir zusammenarbeiten, einschließlich Amazon. Bitte beachten Sie, dass Kidadl Teilnehmer am Amazon Services LLC Associates Program ist, einem Affiliate-Werbeprogramm, das Websites die Möglichkeit bietet, durch Werbung und Verlinkung zu Amazon Werbegebühren zu verdienen.

Wir verlinken auch auf andere Websites, sind aber für deren Inhalt nicht verantwortlich.


ELI5: Warum ist die Mona Lisa so berühmt? Was macht es so toll?

Leonardo Da Vinci hat es gemalt. Er ist der bedeutendste Künstler der Renaissance. Die Glaubwürdigkeit des Künstlers trägt zur Popularität der Gemälde bei.

Napoleon Bonaparte hat das Gemälde 1800 in seinem Hauptschlafzimmer aufgehängt. Dies war - glaube ich - der erste Wendepunkt, um das Gemälde zu einem der beliebtesten Gemälde der Welt zu machen.

1804 wird Mona Lisa im Louvre aufgehängt - und andere können jetzt einen Blick auf das Gemälde werfen, mit dem Napoleon schlief.

Aber der eigentliche Wendepunkt für die Popularität der Gemälde kam erst im August 1911 - als Mona Lisa gestohlen wurde. Gestohlen aus dem stark gesicherten Louvre, was Experten für unmöglich hielten. Niemand weiß, wer es gestohlen hat oder wie. Verschwörungstheorien gibt es zuhauf. Über das Gemälde wird in jeder Zeitung gesprochen.

Nach 2 Wochen voller Fan-Kost nimmt die Polizei Guillaume Apollinaire wegen des Verdachts des Diebstahls fest. Er ist der einzige, den sie festgenommen haben. Apollinaire verwickelt Pablo Picasso. Das Gerücht, dass Picasso die Mona Lisa gestohlen hat, trägt viel mehr dazu bei, Mona Lisa sehr beliebt zu machen.

Picasso wird befragt und freigelassen. Guillaume Apollinaire selbst wird nach 5 Tagen freigelassen. Jeder weiß noch nicht, wer das Gemälde gestohlen hat. Aber Verschwörungstheorien gibt es zuhauf.

Zwei Jahre nach dem Diebstahl wird die Mona Lisa endlich gefunden, als ein Mitarbeiter des Louvre versucht, sie für 100.000 Dollar an eine Kunstgalerie in Florenz zu verkaufen.

Wenn die Mona Lisa in den Louvre zurückkehrt, zieht sie riesige Menschenmengen an. Die Leute besuchen den Louvre nur, um dieses eine Gemälde zu sehen.

Und dann traf es den Paris-Hilton-Effekt. Seine Popularität trug zu seiner Popularität bei. So sehr, dass die meisten Leute nicht wissen, warum es überhaupt so beliebt ist.


Gute Proteine ​​vs. Schlechte Proteine

Einen schlanken Körper und Kevlar-ähnliche Bauchmuskeln zu bekommen, passiert nicht automatisch. Es erfordert harte Arbeit und Zeit im Fitnessstudio sowie eine proteinreiche Ernährung.

Solange es das richtige Protein ist.

Everyone knows that fats are bad and that carbohydrates are suspect, but protein can do no wrong--or so we thought. While many proteins are good, there are some that can be bad for your health.

Since the late 1990s, the Atkins diet, and other fads, like the South Beach diet, have popularized high-protein, low-carb meal plans. As a result, consumption of protein-rich foods has risen dramatically. Die Nutrition Business Journal in San Diego estimated that in 2004, Americans spent about $1.2 billion on protein supplements, and an additional $2 billion on protein bars. The Department of Commerce reports that per capita consumption of fish is up 4.5%--as is beef consumption, which rose 25% between 1998 and 2004, according to the National Cattleman's Beef Association.

But not all beef is the same: There is a world of difference between a fatty cheeseburger and a lean sirloin steak. But Americans are still making unhealthy dietary decisions. In fact, people in the U.S. have never been less healthy. With almost 70% of the population overweight, it seems people are more confused than informed about what they should be eating.

First, we all know that protein is supposed to be good for us, but what does it do exactly? Protein is essential for a balanced diet, because it builds muscle and collagen. According to the director of health promotion & communication at Harvard University, Dr. Lilian Cheung, protein is the building block of enzymes, hormones, immune factors and many other molecules that are critical to the body. Harvard's online magazine, Nutrition Source, states, "Adults need a minimum of one gram of protein for every kilogram of body weight per day to keep from slowly breaking down their own tissues."

That means a person who weighs 140 pounds should consume about 63 grams of protein per day--the equivalent of two large chicken fillets--which, for most people, isn't a problem. Weight loss stems from a process called ketosis, which is the basis for the Atkins diet, in which, if all of the starch is removed from one's diet, the body will begin to release fat--instead of storing it--and then burn it as fuel. But that doesn't mean that the more protein you eat, the more fat you lose, because, in the end, protein still contains calories--even in small amounts--and once it turns into fat, the body won't be able to burn all of it at once. Losing weight is about expending more calories than you consume.

The United States Department of Agriculture says the average American already consumes more than enough protein--sometimes much more, although there are no studies that indicate too much protein is bad for you. What can be bad, however, is how you ingest that protein. After all, any food consumed in excess--whether a protein, carbohydrate or fat--is unhealthy.

The trick is learning the good proteins from the bad, and how much you need.

"What makes a protein good is its nutrient base, how it was raised and farmed, its omega-3 fatty acid value and if it's high or low in saturated fat," says Oz Garcia, nutritionist and author of Look and Feel Fabulous Forever. Omega-3 fatty acids are a type of polyunsaturated fat--a good fat--found primarily in fish, which has healing properties for patients with heart disease.

Soy-based products are surprisingly controversial. While soya-based products used to be primarily for strict vegetarians and the lactose-intolerant, it has now taken its place in the dairy aisle as a type of 'super food,' because it is a vegetable-based protein that packs plenty of nutrients. Soya is making its way into more items than just soy milk, and some nutritionists warn that having too much could have hormone-altering side effects. That's because soya contains phytochemicals and phytoestrogen, which are great for women undergoing menopause, but not so great for the average person.

The best way to stay healthy is with a balanced diet--one that provides adequate amounts of essential nutrients and leaves a person feeling satisfied after they eat. In fact, most foods naturally combine protein, carbs and fat, which is why a low-carb or no-carb diet is unrealistic.

"I tell my clients that one cup of cooked rice has five grams of protein, even though we think of rice as a 'carb' food, and that spaghetti has about seven grams of protein," says Anne Collins, a nutritionist and founder of annecollins.com. "This is why I strongly advocate a balanced diet."

Which is great news for red-meat lovers--as well as for fish fanatics and egg enthusiasts--because a healthy diet doesn't have to be restricted to chicken breasts and grain burgers. Grilling a lean slab of beef tenderloin without heavy sauce or greasy sides is a good way to get protein. And though eggs have been frowned upon in the past, they can actually be a good addition to a diet, as long as the yolk, which contains the bulk of fat and cholesterol, is removed.

To find out more about which proteins are good--and bad--for you, follow the links below.


Why is Paracetamol so great? - Biologie

When Albert Einstein died in 1955, he left behind a trove of 80,000 documents, including letters, papers, and articles. Last week, Princeton University Press announced the launch of The Digital Einstein Papers, a Web site where anyone can access more than 30,000 of those documents. (Most of Einstein's writings have been translated from German into English.)

One document that initially caught my attention was simply titled "The Nightmare." It was from Volume 6 of the collection, comprising Einstein's writings between 1914 and 1917, when he was between the ages of 35 and 38. I clicked on it because I naturally wondered what a "nightmare" might be for Einstein in his late 30s. By then, he was a well-regarded professor whose work would soon garner the Nobel Prize in Physics in 1921.

As it turns out, his nightmare was the traditional final exam used in German high schools. This exam lasted five or six days. It consisted of written and oral tests. It covered all major subjects. In fact, for almost every subject--all but biology, geography, history, and religion--it was the sole test by which students were evaluated.

Now you can see why Einstein calls it a nightmare. Here are two of his specific gripes:

1. A student's overall performance is a far better gauge of his efforts and abilities. "The teachers' impression of a student derived during the school years, together with the usual numerous papers from assignments--which every student has to complete--are a succinctly complete and better basis on which to judge the student than any carefully executed examination," he writes.

2. Students become less likely to learn for learning's sake. Rather than pursuing their work in an intellectually curious, in-depth manner, they memorize and study for the sake of superficial knowledge. Which is great for acing the exam, but not so great for retaining the knowledge after the test. "Instead of an exclusively substance-oriented occupation with the individual subjects, one too often finds a lapse into shallow drilling of the students for the exam," he writes.

Combing further through the Einstein archives, I enjoyed finding how this basic idea--the importance of learning for learning's sake, rather than (strictly) for the sake of high marks or on-paper achievement--was a recurring theme.

For example, in an address Einstein gave at Max Planck's 60th birthday in 1918, Einstein singled out Planck (who also won the Nobel Prize in Physics in 1918) as an exemplary physicist because his intellectual curiosity came "from no deliberate intention or program, but straight from the heart." Einstein went so far as to liken Planck's passion for science to that of a religious worshipper or a lover.

(Fans of fiction may find an embodiment for this sort of passion in Benn Crader, the botanist character in Saul Bellows' More Die of Heartbreak.)

You can find another indication of Einstein's emphasis on learning for learning's sake in a student petition from 1910 to retain Einstein on the faculty of the University of Zurich. Demonstrating that Einstein was hardly the stereotypical publish-or-perish climber eschewing his students in favor of his own research, the petition, signed by 15 students, says Einstein "has an amazing talent for presenting the most difficult problems of theoretical physics so clearly and so comprehensibly that it is a great delight for us to follow his lectures."

From all of this, it's easy to extract lessons in the twined provinces of management and leadership. Here are three that come to mind:

1. Training. The maxim: "If they haven't learned it, you haven't taught it." The goal of training employees in anything should not be that they can ace an exam or simulation it should be that they've thoroughly digested the lesson and can apply it in their roles.

You can find a fantastic illustration of this maxim in Parcells: A Football Life, the new authorized biography of legendary coach Bill Parcells written by former Sport illustriert writer Nunyo Demasio. When Parcells was 23, he was a defensive assistant at Hastings College in south-central Nebraska. In the week leading up to a game against Nebraska Wesleyan, Parcells drilled the defense to prepare for Nebraska Wesleyan's bootleg play, in which the quarterback fakes a handoff to a running back yet keeps the ball.

But sure enough, despite the preparation, when Nebraska Wesleyan ran its bootleg play, the fake handoff still fooled the Hastings defense. Parcells screamed at the player who was most responsible for the error. The Hastings head coach interceded, telling Parcells, "Well, you obviously didn't go over it enough, because he didn't get it."

The lesson--which Parcells calls one of the most valuable he ever learned--is to foster an environment conducive to retaining Anweisung.

2. Recruiting. You want to recruit intellectually curious employees. For one thing, they'll be more engaged you'll get their discretionary effort.

Carey Smith, founder and CEO of Big Ass Solutions, a $122-million, 500-employee manufacturer of colossal fans and light fixtures based in Lexington, Kentucky, once explained to me that one of his hiring strategies was employing people who possess two specific personality traits: curiosity and positivity. "Some of our best people are English majors," he told me.

"A liberal arts degree is a good thing. You're looking for people [who] are naturally curious, who want to know why. I love engineers they're great. But with liberal arts majors, if they're really engaged and they really studied, they're curious."

3. Performance reviews and customer-happiness surveys. Assessments of employee and client satisfaction should occur far more frequently than once a year. You don't want your staff or your customers to feel as if their feedback all boils down to one annual list of questions.

For David Niu, serial entrepreneur and founder of TINYhr, a 14-employee Seattle-based startup whose software facilitates these feedback processes (and makes sure they happen on a weekly basis, rather than an annual one), the headache of the one annual quiz was a key inspiration in founding his company.

Before becoming an entrepreneur, he worked as a consultant in Andersen Consulting's Strategy Group. There, he advised Fortune 500 clients on strategy and implementation. So he got a firsthand sense of how difficult it can be to implement changes of varying scopes and sizes. And at the end of each year, in what he calls an "antiquated approach," he had to answer 50 online survey questions about his happiness as an Andersen employee. "You hit submit," he told me, "and you never know what happens to it."

The overall point is something all of us (including Einstein) can easily attest to from our school days: That it's far better to evaluate performances based on frequent conversations and correspondences rather than heavy-handed annual check-ins. That way, nightmares are avoided on all sides.


Why parents are addicted to Calpol

T he first thing any British child will ever taste, after milk, will almost certainly be Calpol. The NHS advises parents to give their babies liquid paracetamol after infant vaccinations, which begin at eight weeks old. According to the UK’s medicines regulator, 84% of babies will have Calpol by the time they reach the recommended age of weaning at six months.

Calpol is only one brand of liquid paracetamol – but the sweet, viscous, strawberry-flavoured syrup in the purple box is as much a part of childcare as nappies, wipes, dummies and bottles. Babies learn to recognise that syringe well before they know how to use a spoon, and they anticipate it: their sticky fingers reach to put it further into their mouths.

The NHS webpage explaining how to give any medicine to children uses an image of a baby sucking from a graduated syringe with a familiar purple plunger. More than five tonnes of Calpol is sold every day – and more than 12 million units each year. Other brands cost half the price, but Calpol has 70% of the market for children’s pain-relief medicine, which is three times the share of its nearest competitor and 50 times more than the next most popular brand of paracetamol. For British parents, Calpol is overwhelmingly the drug of choice.

This drug is found in found in bedrooms, bathrooms, nurseries and creches. Kitchen drawers across the country are littered with used Calpol syringes. There are more than 12,000 search results for Calpol on the talkboards of the British parenting website Mumsnet. But the more Calpol has become synonymous with parenting, the more its ubiquity has begun to worry us.

Over the past decade or so there has been a succession of panics over Calpol. Could it be behind the explosion in childhood asthma? Could its signature colourings and flavourings be the mysterious cause of the epidemic of ADHD? Worries over Calpol’s purported sedative properties have filled the pages of countless parenting forums.

Last year, a BBC documentary about overmedicated children set off another flurry of panic. After reporting that children swallow three times as many drugs as they did 40 years ago, the film-makers interviewed a family GP whose brief remarks filled the pages of tabloids and the sofas of daytime TV for the better part of a week. “We have children now who are almost addicted to paracetamol, to Calpol,” the GP said. “Some people describe it as the heroin of childhood.”

Like all paracetamol products, Calpol eases pain and lowers fever, but we give it to babies who are too young to tell us what is wrong with them in the hope it will soothe them. For many, Calpol is a panacea, a cure for baby-crying, a reliable way to settle your child and send them off to sleep. At a time when we are being forced to recognise the dangers of so many everyday items, from plastics to bacon to toilet seats, we fear that the ubiquitous solution in the brown glass bottle must have some kind of dark side.

In short, Calpol makes us feel guilty. It has become a soft target for an anxiety exploited by scaremongers and conspiracy theorists. But British parents cannot live without it.

T he medicine of British childhood is actually produced in a vast factory in a suburb of Orléans. Calpol is now owned by an American company, Johnson & Johnson, who have outsourced manufacturing to a French company called Famar. In their marketing, Johnson & Johnson like to remind us of how Calpol has been a go-to solution for generations of British parents, but the company only acquired the brand in 2006, and don’t have much information about its history. They have never given an interview about Calpol before: pharmaceutical companies don’t really do press junkets.

After several months of emails about Calpol, they invited me to their British headquarters in Maidenhead, where the receptionists wear the company colours – white shirts with red neckerchiefs – as if they were stewardesses on a Johnson & Johnson airline.

Johnson & Johnson call the Calpol range of medicines The Calpol Family. “From stuffy noses and sore throats to aches and pains, fevers and teething,” the brand’s website promises, “we’ve carefully developed a family of effective medicines to help you take great care of your little one” – as if describing a crack team of solutions to almost any health problem the average child will encounter.

“It’s a brand that we’re really proud of,” Purvi Farahi, the head of marketing for Northern Europe told me. She sat with Gill Nelson, the medical director for Northern Europe, in a white boardroom with red chairs on the other side of the table was a PR consultant who was taking notes and recording every word of our conversation. “For over 50 years, it’s a brand that parents, grandparents and caregivers have grown up with. At the heart of it, I think it’s really about trust.”

Trust in the Calpol brand is the reason people choose it over cheaper alternatives: parents are buying “the experience of the overall product”, Nelson told me. “When you’ve got a poorly child and you really want to make them feel better, it’s not really a time when you want to start browsing the shelves.”

Dr Andrew Green, a GP in Yorkshire and the British Medical Association’s GP committee clinical and prescribing lead, took a dimmer view of our collective loyalty to the Calpol brand: “In our society we have the idea that expensive things are best,” he told me after my trip to Maidenhead. “Buying the expensive one that’s the familiar one with the nice bottle and the advertising means parents are doing the best for their child.”

Calpol’s formula is as central to its success as its familiarity. “The active ingredient is paracetamol, but the other ingredients – what we call the excipients of the product, all the other bits and pieces that are put in to make sure it doesn’t go off in the bottle, has the right consistency, can be extruded into a syringe for dosing, tastes acceptable and looks acceptable to children – all those are unique to Calpol,” Nelson explained, deftly avoiding the words “colouring”, “preservatives”, “flavourings” and “sweeteners”. Calpol has 2.2g of sucrose per 5ml, which is more than four times as much sugar as there is in an equivalent amount of Coca-Cola. No wonder children can’t get enough of it.

Prof Mahendra Patel, a pharmacist and board member of the Royal Pharmaceutical Society, told me that Calpol’s tasty formula has made all medicines more palatable for children. “Calpol educates that baby to say, actually, I will have that medicine, I won’t spit it out. In terms of any medication the child takes thereafter, the seed has been sown that medicines aren’t bad.”

Illustration: Ryan Chapman

You don’t have to go to a pharmacy to buy Calpol: it’s sold in petrol stations, newsagents, corner shops and supermarkets. If you can get a pint of milk, you can probably buy a bottle of Calpol alongside it. “Availability is really important, particularly for a medicine of this type where it often is a purchase that you’re making in a really stressful situation,” Nelson said. This doesn’t quite ring true to me: I have never waited until my children were ill before buying some. Indeed, the NHS website says it’s “a good idea” to keep children’s paracetamol always stored at home.

Patel has witnessed the power of the brand first-hand. He began his career working in areas that were densely populated with recent migrants from Pakistan, India and Bangladesh. “Families with small children were coming through the pharmacy and they didn’t speak the language, but because Calpol was Calpol it didn’t need any translation: they knew it was the solution to many of their children’s minor problems.”

The nurses who run immunisation clinics routinely tell parents to give their babies paracetamol to avoid adverse reactions, particularly after the meningitis B vaccination, which has a more powerful inflammatory response, was recommended for all infants in 2015. When my baby was immunised last year, the nurse explicitly told me to “go and buy some Calpol” to give her afterwards. This means many first-time parents’ first encounter with children’s medicine is a healthcare professional telling them to use it before their child is ill, setting up a relationship whereby we give it before we’re sure it’s needed.

Under the watchful eye of the UK’s Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), Calpol has managed to produce marketing messages that promise what every parent wants to hear. One recent advertising slogan is “Lets Kids be Kids”, and TV adverts emphasise how Calpol can “help them get back to normal”. A Calpol booklet offering an immunisation guide for parents depicts a blissed-out baby asleep with her arms outstretched and a smile on her face. Sick children don’t have a role to play in Calpol’s marketing strategy: the messages emphasise the emotional rather than medical reasons for giving the medicine. By focusing on the positives, they give the impression that Calpol can cure your child’s discomfort, no matter what the reason for it might be.

When I put this to Farahi, she told me this was intentional. “The strategy for us is always to show the end benefit that parents are looking for,” she said. But their marketing strategy is about more than being back to normal: it’s about portraying children who have had Calpol as being happy, or asleep, or both.

Johnson & Johnson hold competitions every few years to find the new face of Calpol – a coveted role in marketing and packaging, on par with being the Pears or Gerber baby. More than 24,000 parents entered their children into a “Be a Calpol Star” competition on the brand’s Facebook page in 2011. When two year-old Millie Foster became “the Calpol Kid” in 2006, which meant her face appearing on the box, her mother, Georgina, was ecstatic. “Everyone will have her in their cupboards now. Her granny and grandpa are very proud,” Georgina told her local paper, the Surrey Comet, but added that Millie actually “doesn’t like her photo being taken at all”.

Nelson said the main task for their marketing was raising awareness. “Something like 41% of babies are born to first-time parents. With every birth, there’s a whole new raft of potential customers arriving on the scene.”

I n the 18th and 19th centuries, mothers rubbed paregoric – a waxy tincture containing opium – into their babies’ gums to soothe teething pain. As late as the mid-20th century, it was common to do the same with whisky or brandy, and “gripe water” containing alcohol, sugar, dill extract and baking soda was given routinely for colic. In the 1950s Gould’s gripe water was advertised with strapline “No more fuss from baby”.

Even though paracetamol is the most common medicine in paediatrics, no one is entirely sure how it works. We know it inhibits an enzyme involved in producing prostaglandins, making the body less aware of pain, but the mechanism by which it acts on the brain to reduce fever is less understood. We know the inputs and the outputs, but it’s a black box.

Paracetamol was discovered after a mistake at the University of Strasburg in the 1880s. Professor Adolf Kussmaul was experimenting with naphthalene, the main ingredient of mothballs, as a possible cure for intestinal parasites. His patients were accidentally given acetanilide instead, and while it wasn’t much good for worms, it dramatically lowered fever. Acetanilide was cheap and effective, but it also deactivated some of the haemoglobin in red blood cells, with potentially lethal results. Paracetamol, a derivate of acetanilide, was first used in clinical trials by the German pharmacologist Joseph von Mering in 1893, but fears lingered that it might still be dangerous, and it was only after a series of studies in the 1940s showed paracetamol to have no effect on haemoglobin that it began to be widely sold.

Calpol was launched in 1959 by Calmic Limited, based in Crewe. (It’s likely the Calpol brand name comes from the contraction of “Calmic” and “paracetamol”.) At the time, paracetamol was being given to children in solution and tasted extremely bitter Calmic was the first to suspend it in a sweet, flavoured syrup. When Calmic was bought by Wellcome in 1966, aspirin was going out of fashion as a painkiller because it had been linked to gastro-intestinal bleeding. Wellcome marketed Calpol as “Better and safer than aspirin because it is a non-irritant”. It was prescription-only at this point, but prescription medicines could be legally advertised until 1978. One of the first print adverts for Calpol reads: “Calpol Suspension is a flavoured liquid – very pleasant to take from a spoon. As you know, this can be a great help when your child is ill or upset.” It sold parents calmness, just as it does today.

Calpol’s advertising slogans of the mid-70s (“Simple answers to everyday babycare problems”, “Gentle and comforting, pleasant tasting too”) positioned it as more than a medicine: a comfort for your child, a solution for you. One late-70s slogan, “Pleasant for baby, peaceful for you”, is the closest the brand has ever come to explicitly claiming Calpol has the ability to make crying babies shut up. The sentiment was echoed in an animated television advert in the 1980s featuring a grumpy, grizzly baby. “There are times when every baby is just crying out for Calpol infant suspension,” the mellow voiceover says, as the child’s frazzled parents stand over his cot in their pyjamas pouring it into a spoon. “It makes everyone feel better.”

By the 1980s, Calpol could be bought from pharmacies without a prescription, and it became one of Wellcome’s best-selling products in the UK, with more than a million bottles sold over the counter in 1983. Babies began to be given Calpol routinely after vaccinations. Calpol was now such a normal part of British parenting that it was being marketed as something you pack in your suitcase when you go abroad. “When the family go on holiday don’t take the risk of aches and pains,” read a 1980s print advert, next to a cartoon of a feverish child on a beach. Discomfort had become something a “concerned parent” shouldn’t want to risk.

When British parents began to worry about sugar and additives, sugar-free Calpol was launched in 1988, and a colour-free version arrived a few years later. When we became obsessed with 24-hour convenience in the late 1990s, Calpol switched from being a pharmacy-only medicine to one sold in any store. Since acquiring the brand in 2006, Johnson & Johnson have expanded the Calpol “family”, launching a version that was both sugar-free and colour-free in 2011, and adding a saline nasal spray and a plug-in vapouriser that releases chamomile and lavender essential oils supposed to assist sleep after all, this is a brand that parents have long associated with sleeping children.

Illustration: Ryan Chapman

The link between Calpol and sleep has been discussed in countless Mumsnet threads since the site launched in 2000. In one entitled “Dosed on Calpol – feeling guilty”, a mother tortures herself for giving her six-month-old a dose purely to make him drop off. Other parents weigh in to reassure her. “Calpol wont send him to sleep. he was obviously in discomfort with pain/temp somewhere, and the calpol worked,” one says. “I just assumed that it was slightly sedative,” the mother replies. “I guess you can’t use it forever though so where do you draw the line?”

In 2007 Johnson & Johnson introduced a new product: Calpol Night, for children aged two years and up, with added antihistamine, to explicitly aid sleep. But in 2009 the MHRA ruled that 36 different medicines, including Calpol Night, should no longer be given to children under six: research had shown them to be of limited use in younger children, and linked them to side effects such as disturbed sleep and hallucinations. Even though Johnson & Johnson could have continued to market it for older children, Calpol Night was quietly withdrawn in 2010.

Doing the very best for your children today means not ever allowing them to suffer. But the generation of parents who are increasingly unwilling to leave their children to cry at night are the same parents who are prepared to dose them up with a nightcap of paracetamol and antihistamines to make them sleep.

P rescriptions for ADHD medication have doubled in the past decade, and prescriptions of adult sleep medication given to children have increased tenfold over the same period. But because Calpol is such a ubiquitous part of everyday parenting, every anxiety over children’s medicines seems to be projected on to Calpol.

The fame of Calpol is so great that it was even dragged into the investigation of Madeleine McCann’s disappearance in 2007. The Portuguese police were under pressure to come up with new leads, and their attention briefly turned to whether Madeleine’s parents, who were doctors, had accidentally killed her while trying to sedate her. Leaks from the investigation appeared in a Portuguese newspaper, claiming an oral dosing syringe had been found in their holiday apartment. The McCanns readily admitted that they occasionally gave their children Calpol, but strongly denied administering anything stronger. There was no basis whatsoever for the theory, which has been completely discredited. But still the Calpol detail was seized on by conspiracy theorists and tabloids alike: the combination of the nation’s most famous missing child and our best-loved children’s medicine was too sensational to resist, even though the most basic research would show that Calpol contains no sedative ingredients at all.

Many of the subsequent panics have been similarly fact-free. “Babies given Calpol just once a month ‘are five times as likely to develop asthma’” declared a headline in the Daily Mail in 2013. The Mail was only one of many newspapers to dramatically misreport the results of a study of 20,000 Spanish children: Calpol isn’t even sold in Spain the study measured paracetamol use alongside asthma symptoms, but failed to find a causal link. The NHS issued a response debunking the reports, but the story still gets repeated in newspapers today.

When a campaign group called later that year for food colourings linked to hyperactivity to be removed from children’s medicines – all children’s medicines – the press brought up Calpol’s signature purple hue: the headline in the Times read “Hyperactivity link to additives in Calpol”. Johnson & Johnson said in an email that they use colourants – including “Sunset Yellow” and “Carmoisine”, which were linked to hyperactivity, though only with much higher doses than are found in Calpol – “to make the medicine look more visually appealing to poorly children who otherwise might refuse the dose”, adding that “the majority of children will experience no ill effects from consuming the tiny amounts of colourants in Calpol”. Of course, you could just buy the colour-free version – but the original purple formula remains the best-seller.

But it was the GP’s offhand remark about Calpol as the “heroin of childhood” that caused the greatest flurry in the British tabloids. In 2018, a BBC series called The Doctor Who Gave Up Drugs looked into whether we are overmedicating our children. The presenter, Dr Chris Van Tulleken, took his baby daughter to be vaccinated and then interviewed his family GP. “We have children now who are almost addicted to paracetamol, to Calpol. I don’t think they are addicted to the drug itself, but they are addicted to the process,” the GP said. “Some people describe it as the heroin of childhood.”

The image of the Calpol-junkie baby was too powerful to leave room for nuance. Parents left angry messages on Calpol’s Facebook page after the broadcast. “My children are teenagers now but I’ve learned things tonight that I never questioned before – I feel like I’ve been misinformed during their formative years,” said one. “Anybody working for this organisation needs to have more integrity,” said another, “speaking as a concerned mum.”

But Chris Steele, doctor-in-residence on ITV’s This Morning programme, issued a robust defence of the brand on air. “Every parent will be thankful for the paracetamol Calpol syrup,” he said. “It’s not addictive. However, parents, I think, are psychologically dependent on Calpol, because when their children are ill they do go for the Calpol. Well, that’s all right, so long as you follow the recommended dosage. It’s totally safe.”

Calpol is very safe if given according to the instructions on the pack. (The only real danger is an accidental overdose, and these are very rare.) But our dependence on it makes us uneasy, which is why the scare stories refuse to die. As both scaremongers and marketing departments know, parental concern is a lucrative seam to mine.

J ohnson & Johnson reject the idea that parents are giving their children too much Calpol. “We don’t have any evidence that it’s overused,” Nelson said, and Farahi cited independent research data to back this up: “On average, households purchase 1.95, so say around two bottles a year of Calpol,” she told me. “Usually there’s about 1.75 kids in a family, roughly two.” One bottle per child per year doesn’t sound like much, but an average figure takes in families of children of all ages, and, as any parent knows, Calpol is used more frequently with babies than with older kids.

As much as paracetamol is a black box, so are babies: they are non-verbal, their internal states are opaque, and we have to work out what’s wrong with them when they are upset. “There seems to be a default action to give it to a distressed child, whether or not that child has a temperature or fever,” Dr Andrew Green told me. This happens at the other end of the age spectrum, he said. “Where you have an adult with dementia who is distressed, then it’s a quite reasonable therapeutic intervention to try some regular low-risk medication like paracetamol, because sometimes people can’t communicate pain. I wouldn’t in any way criticise parents for giving it to distressed children. There are rational reasons for doing it.”

Calpol’s packaging says it is for the relief of pain and fever, but we give it for distress, and the brand has always encouraged this in its marketing. There are many reasons why a drug containing no known sedatives might make a child calm and sleepy. The most obvious is that it alleviates the pain or physical discomfort from fever that was preventing them from sleeping. But it is likely Calpol’s power derives primarily from its ability to comfort parents.

“One of the things that determines the distress in the child is the distress in the parent. Children and babies are extremely good at picking up anxiety,” Green told me, describing how babies at immunisation clinics are always more upset by the injection when their parents are fretting. “It’s upsetting for parents to have an ill child, and natural for parents to want to help that ill child. Giving the child medicine is a way of helping. The act of giving the Calpol assumes far more importance than the mere giving of a medicine: it’s an expression of love, and it reduces tension. It’s almost a placebo effect by proxy: the child benefits from the parent believing that they’re doing good.”

We are dependent on Calpol – but it is parents, not kids, who are addicted. It is understandable that a medicine could come to take such a central role in family life. Parents are increasingly atomised, separated from wider networks of extended families and community that used to pass wisdom down. When there is a problem with our children, we are as likely to reach for Google as to ask a friend. Calpol has stepped into that void, producing booklet guides to immunisations, and online advice on teething, earache, colds, flu and many more common minor health problems. The Calpol website hosts several information videos featuring groups of mums sharing a pot of tea with a GP around a wooden kitchen island, comparing notes about how to recognise a fever, the flu or a new tooth. The site gets over more than a million hits a year.

But by turning to Calpol whenever our child is distressed, we contribute to an already rampant culture where problems are supposed to be solved by medication. “We can forget, in all stages of our lives, the non-drug interventions that are effective, the simple things that we can do,” Green said. “Every time a GP does an emergency or a turn-up-on-the-day type of surgery, we will get an embarrassed mum in with a child who is running around the room giggling. They will say, ‘I brought him here because he’s really ill with a temperature, but he’s got better.’ The reason they’ve got better is that they are in an environment that is interesting, and they’ve had a ride in the car or bus or pushchair and cooled off a little bit.”


Enzyme

Reactants in enzymatic reactions are called Substrate . They have an imperfect fit to a binding domain of the enzyme called the aktive Seite . Substrate binding to this active site induces a change in the shape of the protein that coordinates the substrate into a transition state that will reduce the amount of EEIN required for the reaction to go to completion. Die induzierte Passform of the protein also aids in coordinating other cofactors or Coenzyme that will aid in the reaction.

Induced fit model of enzymes and substrates. The active site of the protein is an imperfect match for the substrate. Intermolecular interactions between the enzyme and substrate induce a new fit that facilitates the formation of a transition state and results in the catalysis of the reaction.

The reaction follows the standard flow where the Enzyme (E) and the Substrate (S) interact to form an Enzyme-Substrate Complex (ES). The ES then dissociates into Enzyme and the resultant Product (P)

The induced fit of the enzyme-substrate complex coordinates the transition state to facilitate the reaction. This induced fit occurs through non-covalent means that result in a tugging on the molecules (an application of energy) while molecules are coaxed into the reactions.

Hexokinase enzyme interacts with an ATP and a hexose. These interactions alter slightly the structure of the enzyme (induced fit). This pulling on the enzyme and the substrates aids in catalyzing the reaction through coordinating the molecules, sometimes with the aid of cofactors and coenzymes. The yellow sphere represents the cofactor Mg 2+ Coenzymes can be covalently linked to amino acid side chains of the enzyme and are also referred to as prosthetic groups . While prosthetic groups are organic in nature, they may also involve the coordination of metal ions, like the heme group which binds to iron. These prosthetic groups enhance the repertoire of the amino acids to provide additional functioning to the entire protein. Early coenzymes were described as being vital to normal functioning and were characterized as organic molecules with amine groups. Because of this coincidence, they were referred to as vitamins (zum vital amines) though not all vitamins have amine groups. The trace metal ions that work with these groups are also required and represent the minerals on food items.